Posts etiquetados ‘manipulacion’

Es curioso ver como en España, y el mundo, las protestas vecinales, auto-organizadas y en pos de un beneficio común del pueblo (Gamonal, escraches, manifestaciones multiples, etc, etc…) se comparan con terrorismo, al igual que en otros países ‘occidentales’ como EUA, Colombia, México, Chile, etc, etc… (gobernados todos por los mercados -sionistas, elite, illuminatis…-, llamadlos como queráis); mientras que otras protestas, mas bien golpes de estado violentos, son totalmente legitimas como en Egipto, Siria, Libia y, en ultimo caso… Ucrania (no tendrá algo que ver con que ellos no tienen mano en esos países???)

Si, es cierto que en Gamonal, por ejemplo, se uso la violencia… pero, aunque no la comparto, hay que tener en cuenta quien, y como, inicia esas oleadas de violencia, o dicho de otra forma: quien ataca y quien defiende. En el caso de España, EUA, Colombia, Mexico, Chile, etc, etc… la violencia SIEMPRE es ejercida en primer lugar por los estados y sus fuerzas y cuerpos de seguridad (policia y/o ejercito) y los ciudadanos tienen que recurrir a la defensa para no ser arrestados ilegalmente, tiroteados (aunque sea con pelotas de goma), aporreados, gaseados, golpeados, etc, etc… A diferencia de el resto de casos citados, y mediaticamente ensalzados, donde hay un grupo opositor que se levanta en armas para derrocar el gobierno de un pais.

Centrandonos en el caso mas reciente, UCRANIA, y para quien no lo sepa, vamos ha realizar una breve introduccion de como se han desarrollado los hechos. Las protestas en Ucrania realmente

“comenzaron en noviembre pasado cuando el Gobierno del presidente Víktor Yanukóvich rechazó en el último minuto firmar un acuerdo comercial con la Unión Europea y optó por aceptar de Moscú un préstamo sin condiciones de 15.000 millones de dólares y una rebaja en los precios del gas importado de Rusia.”.

La intencion inicial de Viktor Yanukóvich era la de adheririse a la UE con una seria de condiciones muy favorables a su pais (el reconocimiento de Ucrania como una economía de mercado, la entrada en la Organización Mundial del Comercio, la asociación con la Unión Europea y, por último, la plena adhesión); como lo que proponia la UE era nefasto para su país

“Muchos expertos comparten la opinión general de que el acuerdo de asociación propuesto por la UE a Ucrania es de tipo colonial ya que, además de la presión política ejercida sobre el país, recurrieron a la presión económica. Por ejemplo, hasta ahora a los nuevos miembros de la UE y a los países que aspiraban a adherirse se les asignaban préstamos baratos a largo plazo para mejorar el nivel de la economía del país hasta los baremos europeos, pero esto no sucedió con Ucrania.

Además, durante las negociaciones los europeos exigieron a Ucrania reducir el déficit presupuestario, algo que en ningún caso podía hacer, ya que su situación económica es crítica y el Gobierno no tiene por dónde recortar, asignando recursos únicamente al ámbito militar y social, lo que a su vez podría haber derivado en inestabilidad social. Durante 18 años Rusia ha estado negociando su adhesión a la OMC y las conversaciones clave más severas y problemáticas en el proceso de adhesión las llevaron a cabo con la UE.

Por otra parte, si Ucrania se uniera a la UE, la totalidad de sus exportaciones, al no resultar competitivas en los mercados europeos, recalarían en los mercados rusos; lo que obligaría a Rusia a aumentar los aranceles sobre los bienes de Ucrania hasta el nivel de los proveedores europeos, convirtiendo el comercio con Rusia en poco rentable para los productores ucranianos. En definitiva, Ucrania hizo todos los cálculos y se dio cuenta de que, sencillamente, el acuerdo no era rentable para el país.”

este decidió anular el proceso de acuerdo y buscar otros medios mejores, la opción Rusa. Hasta aquí, este señor no ha hecho nada malo para su pueblo, no??? Creo que buscar las mejores condiciones para un país es lo que se espera de un gobernante sensato y elegido democráticamente.

Creo que con esto queda claro que le problema REAL era/es la conolizacion de Ucrania por Europa. No que el presidente este en contra de su pueblo en algun sentido. Por lo que, todo – o la gran mayoria- de lo que se ha contado de que Viktor Yanukóvich es un tirano, que busca su beneficio propio en lugar de el del pueblo y demas es mentira, solo otra estratagema para poner al resto de la poblacion mundial en contra de este señor. Su respuesta lo deja claro:

“”¿Qué tipo de acuerdo es este cuando nos aceptan y ‘nos ponen de rodillas’? […] Creo que no hay que ceder, tenemos que proteger nuestros propios intereses”, dijo Yanukóvich en una entrevista difundida por la televisión ucraniana.

“Hoy queremos conseguir las mejores condiciones en este acuerdo, ya que está vinculado con nuestros intereses económicos, principalmente”, agregó.

El presidente ucraniano hizo hincapié en la necesidad de debatir de forma más pormenorizada la firma del acuerdo con la UE. “Tenemos que organizar este debate para que la sociedad civil estime lo que queremos lograr, en qué condiciones y por qué lo negociamos así “, dijo el presidente.”

Como vemos, Viktor Yanukóvich, a priori, tiene en cuenta a su pueblo mas que otros gobernantes de democracias ‘mas avanzadas’, ya que además de firmar un acuerdo beneficioso para el pais con Rusia, pretendia consultar con la poblacion civil para ver que era lo mejor para ellos, si aceptar el acuerdo con la UE o no. Pero entonces, las protestas estallan (protestas que llegan casi al golpe de estado y/o guerra civil) y los medios de comunicación -occidentalizados- se dedican a difundir unas informaciones y visiones del caso -manipuladas- que ponen de buenos a los ‘revolucionarios’ y de malos al gobierno que, en su mayoria, nos tragamos sin pensar si quiera en que ocurre detras de todo esto.

Debido a la violencia de las protestas el gobierno en pleno dimite y se obliga al presidente de Ucrania a negociar una serie de propuestas (que seguramente no iran muy desencaminadas a las primeras que se pusieron en la mesa para firmar libremente). Mientras los medios de desinformacion (que nos creemos, o no, según nos guste lo que digan, no si es verdad lo que dicen) elevan la revuelta a nivel de éxito absoluto, haciendo creer que esto es un logro del pueblo.

 

La historia oficial, la que todos os habies creido, viene a decir algo asi como que: Viktor Yanukóvich (como todos los que defienden su pais y están encontra de las medidas sionistas de la UE y/o EUA) es un malvado dictador que lo que pretende es esclavizar a su pueblo y busca su beneficio propio (aunque ya hemos visto que no), y que los revolucionarios son personas del pueblo, sin mas preparacion e intencion que la de protestar por lo que ellos consideran justo pero… analizamos a los ‘revolucionarios’ y por que se da esta revolución DE VERDAD???

Estos revolucionarios estan pagados, como la oposicion Libia, es decir, son MERCENARIOS (profesionales, o no, pero son mercenarios). Como sabies por los medios de desinformacion los opositores ucranianos han tomado edificios oficiales por la fuerza (esto, hasta donde yo se, es bantante dificil ya que suelen estar custodiados y mas, despues de 2 meses de revueltas). Pero de lo que no os habreis enterado es que los ucranianos que si luchan por su país rodearon PACIFICAMENTE la embajada de los estados unidos para señalarlos como culpables de lo que ocurria en su país. Esto ocurrió debido a que los organizadores de la revolucion violenta son CANVAS,

CANVAS, anteriormente Otpor, recibió dinero en gran cantidad del Departamento de Estado de EEUU en el año 2000 para organizar la primera exitosa revolución contra Slobodan Milosevic en la entonces Yugoslavia. Desde entonces, han sido transformados en una “consultoría de revoluciones” a favor de los EEUU, haciéndose pasar por una iniciativa nacida para conseguir la “democracia” en Serbia.”

Asi que podemos ver que, todo esto ya no es tan limpio como parece ser segun nos venden en los medios de desinformacion… Ademas, esta ‘ONG’ esta a favor de Vitaly Klitschko, un exboxeador y la opcion escogida para ser la oposicion en Ucrania y supuesto gran politico que guiara a Ucrania en un buen futuro. Lo curioso de este señor no es que fuese boxeador (todos tenemos pasado), lo curioso es quienes son sus amigos y con quien se reune ultimamente… Angela Merkel, Victoria Nuland y Robert Kagan.

A Angela Merkel no hace falta presentarla, y es su mayor apoyo para ser presidente de Ucrania. Victoria Nuland, “ha sido representante permanente de los Estados Unidos ante la OTAN desde 2005 hasta 2008. En el verano de 2011, Nuland fue nombrada portavoz del Departamento de Estado. Fue considerada “una profesional consumada que demostró que se puede confiar en el profesionalismo de los oficiales de Servicio extranjero respecto a temas de política”. Se la considera por parte de altos funcionarios de países no alineados con la OTAN como anti rusa, anti musulmana y pro sionista.”. Para terminar, Rober Kagan, ex-asesor de Dick Cheney… Dick Cheney, politico ultraconservador americano que ha estado en politica desde 1964 a 2009, ostentando cargos como secretario de desfensa (de 1989 a 1993, y fue galardonado por la ‘primera invasión a Irak’ guerra del golfo) y vicepresidente de EUA (de 2001 a 2009, es decir, un ideologo del 11S, instigador de la guerra de Irak).

Ademas, a esto tambien podemos añadir que, como en casi todas las revoluciones triunfadoras desde el siglo XVII, los Rothschild estan tambien metidos ya que, causalmente, el Banco Nacional de Ucrania NO esta aun bajo su poder, ya que aunque la deuda ucraniana es alta, aun no han llegado a un posible default.

Así que, visto quien son los revolucionarios y quienes están detrás de todo esto, podemos adivinar fácilmente los motivos; y no son otros que los de siempre, la instauración del NWO y quitarse de en medio a todos aquellos que no comulgan con este nuevo modelo de estado terrorista mundial.

 

Después de todos estos datos… que opinas de la ‘revolución ucraniana’??? Yo opino que… nos la han vuelto a colar a todos, dando un golpe de estado desde fuera, están acabando con el gobierno de Viktor Yanukóvich porque este no se pliega a los dictámenes de los sionistas.

 

[Fuentes]

http://www.abc.es/internacional/20140124/abci-ucrania-manifas-201401232105.html

http://www.canvasopedia.org/

http://www.eldiario.es/lacrispacion/Ana-Botella-Condeno-atentados-Burgos_6_218088195.html

http://www.fundspeople.com/noticias/a-la-hora-de-invertir-en-deuda-emergente-hay-que-dejar-de-lado-los-prejuicios-43815

http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Nacional_de_Ucrania

http://actualidad.rt.com/economia/view/112121-europa-shock-ucrania-acuerdo-rusia

http://actualidad.rt.com/themes/view/112919-ucrania-revolucion-protestas-ue

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113010-presidente-ucrania-ue-inclina-acuerdo-asociacion

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113010-presidente-ucrania-ue-inclina-acuerdo-asociacion

http://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_Uni%C3%B3n_Europea

http://www.rtve.es/noticias/20131202/putin-sobre-protestas-ucrania-recuerdan-mas-pogromo-revolucion/808720.shtml

http://www.rtve.es/noticias/20140128/putin-critica-injerencias-intermediarios-ucrania-asegura-rusia-interferira/864001.shtml

http://www.rtve.es/noticias/20140129/expresidente-ucrania-leonid-kravchuk-pais-esta-borde-guerra-civil/864220.shtml

http://es.wikipedia.org/wiki/Vitali_Klitschko

http://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland

http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Kagan

http://es.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney

http://www.librered.net/?p=31826

http://www.insurgente.org/index.php/2012-04-11-10-03-53/imperio/item/9324-miles-de-personas-rodean-la-embajada-de-eeuu-en-ucrania-para-se%C3%B1alar-a-los-responsables-de-la-violencia

http://www.telesurtv.net/articulos/2014/01/25/manifestantes-rompen-tregua-en-ucrania-y-asaltan-edificio-en-kiev-8367.html

http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/5487618/01/14/Ucrania-exige-la-liberacion-de-dos-policias-capturados-en-las-protestas.html

http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/12/08/protestas-en-ucrania-amenazan-a-edificios-oficiales/

Anuncios

Hubo un tiempo, hace relativamente poco, en el que los gobiernos y los grupos de elites que los controlan no consideraban necesario alistarse en guerras de desinformación.

La propaganda era relativamente inequívoca. Las mentiras eran mucho más simples. El control del flujo de la información se dirigía fácilmente. Las reglas se imponían mediante la amenaza de confiscar la propiedad y la ejecución de cualquiera que se apartara de la rígida estructura sociopolítica. Los que tenían información teológica, metafísica o científica fuera de la visión colectiva, convencional y programada del mundo eran torturados o asesinados. Las elites se guardaban la información para sí mismas y eliminaban los restos del reconocimiento dominante, a veces durante siglos antes de que se volvieran a descubrir.

Con la llegada del antifeudalismo y, lo que es más importante, el éxito de la Revolución Estadounidense, los elitistas ya no pudieron dominar la información con el filo de la espada o el cañón de un fusil. El establecimiento de repúblicas, con su filosofía de gobierno abierto y de gobierno por el pueblo, obligó a las minorías aristocráticas a urdir maneras más sutiles de obstruir la verdad y mantener así su control sobre el mundo sin exponerse a la retribución de las masas. Así nació el complejo arte de la desinformación.

Se refinó y perfeccionó la técnica, la “magia” de la mentira. La mecánica de la mente y el alma humana se convirtió en una interminable obsesión para la clase dirigente.

El objetivo era maligno, pero socialmente radical; en lugar de gastar la imposible energía necesitada para dictar la forma misma y la existencia de la verdad, permitirían que se fuera al garete, oscurecida en una niebla de datos manipulados. Envolverían la verdad en un nudo gordiano de desorientación y maquinación tan estudiada que se sentirían seguros de que la mayoría de la gente se iba a rendir, renunciando mucho antes de llegar a terminar de aclarar el engaño. El objetivo no era destruir la verdad, sino ocultarla a plena vista.

En nuestros tiempos y con métodos cuidadosamente preparados este objetivo generalmente se ha cumplido. Sin embargo, estos métodos tienen debilidades inherentes. Las mentiras son frágiles. Requieren constante atención para mantenerlas vivas. La presentación de una sola verdad puede desgarrar todo un océano de mentiras, evaporándolo instantáneamente.

En este artículo, examinaremos los métodos utilizados para fertilizar y promover el crecimiento de la desinformación, así como cómo identificar las raíces de la desinformación y cortarlas efectivamente, aniquilando todo el sistema de falacias de una vez por todas.

Métodos de desinformación en los medios

Los medios dominantes, otrora encargados de la tarea de investigar la corrupción gubernamental y de mantener bajo control a los elitistas, se han convertido en nada más que una firma de relaciones públicas para funcionarios corruptos y sus manipuladores globalistas. Los días del legítimo “periodista de investigación” han pasado hace tiempo (si existieron algún día) y el propio periodismo se ha convertido en un rancio charco de así llamados “editorialistas televisivos” que tratan sus propias infundadas opiniones como si fueran hechos confirmados.

La apropiación elitista de noticias ha estado ocurriendo en una u otra forma desde la invención de la máquina impresora. Sin embargo, los primeros métodos de desinformación en los medios fructificaron verdaderamente bajo la supervisión del magnate de la prensa William Randolph Hearst, el cual creía que la verdad era “subjetiva” y estaba sujeta a su interpretación personal.

Algunas de las principales tácticas utilizadas por los medios dominantes para engañar a las masas son los siguientes:

Grandes mentiras, retractaciones insignificantes: las fuentes mediáticas dominantes (en especial los periódicos) son tristemente célebres por la publicación de noticias deshonestas y no fundamentadas en su primera plana, y por retractarse tranquilamente en la última página cuando son atrapados. En ese caso, la intención es introducir la mentira en la consciencia colectiva. Una vez que la mentira termina por salir a la luz, ya es demasiado tarde y una gran porción de la población no se dará cuenta o no se interesará cuando se conozca la verdad.

Fuentes no confirmadas o bajo control presentadas como hechos: las noticias por cable citan a menudo información de fuentes “anónimas”, fuentes gubernamentales que tienen interés propio o un plan obvio, o fuentes de “expertos”, sin suministrar el punto de vista de un “experto” alternativo. La información suministrada por estas fuentes no suele estar respaldada por otra cosa que la fe ciega.

Omisión calculada: conocida también como “selección a gusto” de datos. Una simple información o ítem raíz de la verdad puede descarrillar toda una noticia de desinformación y, por lo tanto, en lugar de mencionarla simplemente pretenden que no existe. Cuando se omite el hecho la mentira puede aparecer como si fuera enteramente racional. Esta táctica también se utiliza ampliamente cuando agentes de desinformación y periodistas corruptos participan en debates abiertos.

Distracción y elaboración de relevancia: a veces la verdad llega a la consciencia pública a pesar de todos los intentos de los medios por enterrarla. Cuando esto ocurre su único recurso es intentar cambiar la atención del público y distraerlo as de la verdad que estaba a punto de llegar a comprender. Los medios lo logran mediante la “sobre-información” respecto a un tema que no tiene nada que ver con los problemas más importantes de la actualidad. Irónicamente, los medios pueden tomar una historia sin importancia e informar sobre ella ad nauseam, ¡llevar a que muchos ciudadanos asuman que porque los medios no se callan, tiene que ser importante!

Tácticas deshonestas de debate: a veces, personas que realmente se preocupan por la búsqueda media de honradez e información legítima basada en hechos se abren paso y aparecen en la televisión. Sin embargo, pocas veces se les permite compartir sus puntos de vista o conocimientos sin que tengan que imponerse contra un muro de engaños y propaganda cuidadosamente articulada. Como los medios saben que perderán credibilidad si no permiten de vez en cuando que se pronuncien invitados con puntos de vista opuestos, preparan y coreografían debates especializados en la televisión en ambientes altamente restrictivos que ponen al invitado a la defensiva y hacen que le resulte difícil comunicar claramente sus ideas o hechos.

Los eruditos de la televisión suelen estar entrenados en lo que se llama comúnmente “Tácticas Alinsky”. Saul Alinsky fue un relativista moral y un campeón de la mentira como instrumento por el “bien común”; esencialmente, un Maquiavelo de nuestros días. Sus “Reglas para radicales” debían servir supuestamente para activistas de base que se oponían al establishment y subrayaban el uso de cualquier medio necesario para derrotar a la oposición política. ¿Pero es verdaderamente posible derrotar a un establishment construido sobre mentiras, utilizando mentiras aún más perfeccionadas o sacrificando la propia ética? En realidad, sus estrategias constituyen el formato perfecto para instituciones y gobiernos corruptos a fin de desviar el disenso de las masas. Actualmente, las reglas de Alinsky las utiliza más el establishment que los que se le oponen.

La estrategia de Alinsky: ganar a cualquier precio, aunque haya que mentir

Gobiernos y especialistas de la desinformación en todo el mundo han adoptado las tácticas de Alinsky, pero son más visibles en los debates en la televisión. Aunque Alinsky sermoneó sobre la necesidad de la confrontación en la sociedad, sus tácticas de debate están realmente pensadas para esquivar una confrontación real y honesta de ideas opuestas mediante trucos escurridizos y desviaciones. Las tácticas de Alinsky, y su usanza moderna, se pueden resumir como sigue:

1) El poder no es solo el que posees, sino el que los adversarios creen que posees.

Vemos esta táctica en muchas formas. Por ejemplo, presentar el propio movimiento como dominante y al oponente como marginal. Convencer al oponente de que su lucha es fútil. El lado opuesto puede actuar de modo diferente o incluso dudar sobre si actuar, sobre la base de su percepción de tu poder. ¿Cuán a menudo hemos oído lo siguiente: “El gobierno tiene drones depredadores? Ya no hay nada que hacer…”. Es una proyección de invencibilidad exagerada hecha para provocar la apatía de las masas.

2) Cuando sea posible, aléjate de la experiencia de tus adversarios.

No te involucres en un debate sobre un tema que no dominas tan bien o mejor que el lado opuesto. Si es posible, llévalo a una situación semejante. Ándate por la tangente. Busca modos de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre en el lado opuesto. Esto se suele utilizar contra entrevistados involuntarios cuyas posiciones se ajustan para ser sesgadas en los programas de noticias de cable. Se pilla al entrevistado por sorpresa mediante argumentos aparentemente irrelevantes que se ve obligado a encarar. En la televisión y la radio, esto también sirve para perder tiempo de transmisión a fin de impedir que el objetivo exprese su propia posición.

3) Obliga a tus adversarios a ajustarse a sus propias reglas.

El objetivo es atacar la credibilidad y reputación del oponente mediante acusaciones de hipocresía. Si el táctico logra atrapar al oponente auqneu sea en el menor error, crea una oportunidad para más ataques y distrae de la cuestión moral más amplia.

4) El ridículo es el arma más poderosa del hombre.

“Ron Paul es un chalado”, “Los partidarios del oro están locos”, “Los constitucionalistas son extremistas marginales”. Es casi imposible rebatir el ridículo sin fundamento porque tiene la intención de ser irracional. Enfurece a la oposición, que entonces reacciona en tu propio beneficio. También funciona como un punto de presión para obligar al enemigo a hacer concesiones.

5) Una táctica no es buena si la gente no obtiene placer al aplicarla.

La popularización del término “Teabaggers” [denominación burlesca para partidarios del grupo político Tea Party en EE.UU., N.d.T.] es un ejemplo clásico; se impuso porque la gente parece creer que es ingenioso y les gusta decirlo. El mantener puntos de conversación simples y divertidos ayuda a que tu lado se mantenga motivado y a que vuestras tácticas se propaguen autónomamente, sin instrucción o aliento.

6) Una táctica que se practica demasiado tiempo se agota.

Ved la regla Nº 5. No os convirtáis en noticias viejas. Si mantenéis frescas vuestras tácticas, es más fácil mantener activa a vuestra agente. No todos los agentes de la desinformación son pagados. Los “idiotas útiles” tienen que ser motivados por otros medios. La desinformación dominante cambia a menudo de velocidad de un método al siguiente y de vuelta.

7) Mantened la presión con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los eventos del período para vuestros propósitos.

Tratad continuamente de usar algo nuevo para desequilibrar al lado opuesto. Cuando éste domine un tema, atacadlo desde el flanco con algo nuevo. Nunca hay que dar al objetivo la posibilidad de descansar, reagruparse, recuperarse o cambiar de estrategia. Hay que aprovechar los acontecimientos actuales y sesgar sus implicaciones para apoyar vuestra posición. Nunca hay que desperdiciar una buena crisis.

8) La amenaza aterroriza más que la acción misma.

Esto corresponde a la Regla Nº 1. La percepción es realidad. Permitid que el lado opuesto gaste toda su energía a la espera de un escenario insuperable. Las calamitosas posibilidades pueden envenenar fácilmente la mente y llevar a la desmoralización.

9) La ley principal de táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan la presión constante sobre el adversario.

El objetivo de esta presión es obligar al lado opuesto a reaccionar y cometer los errores que son necesarios para el éxito final de la campaña.

10) Si impones una negativa lo suficientemente dura y profundamente, se convertirá en lo contrario.

Como instrumentos del activismo de base, las tácticas de Alinsky se han utilizado históricamente (por ejemplo, por movimientos sindicales o especialistas en operaciones clandestinas) para obligar al lado opuesto a reaccionar con violencia contra activistas, lo que lleva a la simpatía popular por la causa de los activistas. Actualmente, movimientos de base y revoluciones falsas (o cooptadas) utilizan esta técnica en debates así como en acciones callejeras planificadas y rebeliones (considerad Siria cómo un ejemplo reciente).

11) El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva.

No hay que permitir que el enemigo consiga ventajas porque uno se encuentra ante una solución para el problema. Hoy en día, esto se utiliza a menudo de modo ofensivo contra activistas legítimos, como los oponentes a la Reserva Federal. Quejaos de que vuestro oponente solo “señala los problemas”. Exigid que ofrezca no solo “una solución” sino LA solución. Obviamente nadie tiene “la solución”. Cuando no logre producir el milagro que solicitasteis, descartad todo el argumento y todos los hechos que ha presentado como injustificados.

12) Escoged el objetivo, congeladlo y polarizadlo.

Separad la red de apoyo y aislad el objetivo de la simpatía. Los partidarios del lado opuesto se desenmascararán ellos mismos. Atacad a individuos, no a organizaciones o instituciones. Se hiere más rápido a la gente que a las instituciones.

La próxima vez que veáis un debate en MSM, observad cuidadosamente a los expertos y probablemente veréis que muchas, si no todas, las estrategias mencionadas se utilizan frente a algunos individuos ingenuos que tratan de decir la verdad.

Métodos de desinformación en internet

Trolls en Internet, conocidos también como “afiches pagados” o “blogueros pagados” son creciente y abiertamente utilizados tanto por corporaciones privadas como por gobiernos, a menudo con propósitos de mercadeo o de “relaciones públicas” (Obama es tristemente conocido por esta práctica.) El “trolleo” en Internet es por cierto una industria en rápido crecimiento.

Los trolls usan una amplia variedad de estrategias, algunas de las cuales son exclusivas de internet. Éstas son solo unas pocas.

1. Haced comentarios ofensivos para distraer o frustrar: una táctica de Alinsky utilizada para emocionar a la gente, aunque es menos efectiva debido a la naturaleza impersonal de la Web.

2. Preséntate como un partidario de la verdad, luego haz comentarios que desacrediten al movimiento: Hemos visto esto incluso en nuestros propios foros – trolls se presentan como partidarios del Movimiento por la Libertad, luego colocan largas diatribas incoherentes para aparentar ser racistas o dementes. La clave de esta táctica es hacer referencias a argumentos comunes del Movimiento por la Libertad mientras al mismo tiempo se barbotean insensateces, para hacer que argumentos de otra manera válidos parezcan ridículos por asociación. Es sabido que esos “Trolls-troyanos” colocan comentarios que incitan a la violencia – una técnica que obviamente tiene el propósito de justificar las aseveraciones de propagandistas de think-tanks, que pretenden que hay que temer a los constitucionalistas como si fueran potenciales terroristas del interior.

3. Dominio de discusiones: los Trolls se interponen frecuentemente en discusiones productivas en la web a fin de apartarlas de su objetivo y frustrar a los participantes.

4. Respuestas pre-escritas: muchos trolls reciben una lista o base de datos con puntos de conversación previamente planificados, preparados como respuestas generalizadas y engañosas a argumentos honestos. Cuando las colocan, sus palabras suenan extrañamente plásticas y bien ensayadas.

5. Asociación falsa: esto funciona mano a mano con el ítem Nº 2, invocando los estereotipos establecidos por el “Troll-troyano”. Por ejemplo, calificar a los que se oponen a la Reserva Federal” de “teóricos conspirativos” o “lunáticos”; asociando deliberadamente a los movimientos antiglobalistas con racistas y terroristas internos; mediante connotaciones inherentemente negativas; y utilizando asociaciones falsas para provocar prejuicios y disuadir a la gente de examinar objetivamente la evidencia.

6. Moderación falsa: pretendiendo ser la “voz de la razón” en una discusión con partes obvias y definidas en un intento de alejar a la gente de lo que es evidentemente verídico hacia una “área gris”, en la cual la verdad se hace “relativa”.

7. Argumentos de testaferro: una técnica muy común. Aunque no lo haga, el troll acusará al lado opuesto de suscribir un cierto punto de vista y después ataca ese punto de vista. O el troll pone palabras en la boca del lado contrario y luego rechaza esas palabras específicas.

A veces estas estrategias son utilizadas por gente común y corriente con serios problemas de personalidad. Sin embargo, si se ve a alguien que utiliza frecuentemente estas tácticas, o utiliza muchas de ellas al mismo tiempo, se puede estar ante un troll de internet pagado.

Detener la desinformación

La mejor manera de desarmar a los agentes de la desinformación es conocer integralmente sus métodos. Esto nos capacita para señalar exactamente lo que están haciendo en el instante en que tratan de hacerlo. La denuncia inmediata de una táctica de desinformación mientras se está utilizando es altamente destructiva para el usuario. Hace que parezcan estúpidos, deshonestos y débiles incluso por intentarlo. Los trolls de Internet en especial no saben cómo enfrentar el hecho de que sus métodos sean desenmascarados directamente frente a sus ojos y generalmente abandonan el debate cuando ocurre.

La verdad es preciosa. Es una lástima que haya tantas personas en nuestra sociedad que perdido el respeto por ella; personas que han vendido su conciencia y su alma por recompensas financieras temporales mientras sacrifican la estabilidad y el equilibrio del resto del país al hacerlo.

La psique humana vive del aire de la verdad. Sin ella, la humanidad no puede sobrevivir. Sin ella, la especie colapsará a falta de sustento intelectual y emocional.

La desinformación no solo amenaza nuestra visión del funcionamiento de nuestro mundo, nos hace vulnerables al miedo, al malentendido y la duda, cosas todas ellas que llevan a su destrucción. Puede llevar a buenas personas a cometer terribles atrocidades contra otros o incluso contra sí mismas. Sin un esfuerzo concertado y organizado por neutralizar las mentiras producidas en masa, el futuro ciertamente será frío y sombrío.

[Fuente]

http://proyectgoliath.wordpress.com/2012/10/31/especial-como-funciona-la-desinformacion/

 

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!

¿Cansado de tu alto coeficiente intelectual?

Aquí está la solución: una nueva crema dental de Colgate. “PreviDent 5000” que contiene 5.000 ppm de fluoruro de sodio — eso es casi 500.000% más allá del nivel que puede dañar tu cuerpo!

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!En estos días es muy difícil para mí estar verdaderamente sorprendido por algun tipo de noticia de reciente hallazgo. Me sorprendió, sin embargo, cuando me enteré que alguien que yo conocía había estado efectivamente utilizando una pasta de dientes que un doctor le recomendó y que contiene la friolera cantidad de 5.000 ppm de fluoruro.

Que es 5.000 veces o 5.000% superior a la cantidad de fluoruro que ha sido vinculado — por los principales médicos profesionales — a la tasa de crecimiento del 25% del crecimiento de tumores, el crecimiento de las células cancerosas y por supuesto la reducción del IQ.

Sólo UN PPM lleva a esos efectos. PreviDent contiene 5 mil PPM!

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!

FUE EL Dr. DEAN BURK quien primero dio a conocer los efectos negativos en 1977, indicando que unos 10.000 habían muerto por la exposición al fluoruro. Y está, otra vez, hablando de muy “bajos niveles”, de un 1 ppm aprox..

Dr Burk presentó sus hallazgos al Instituto Nacional del cáncer, EE.UU., que decidieron retenerlos hasta 1989, cuando finalmente los liberaron sin ningún comunicado de prensa formal o anuncio.

Los hallazgos mostraron que los animales que consumieron el agua fluorada desarrollaron:

– Un aumento de tumores

– Desarrollado de cáncer de huesos

– Mostraron un aumento en los tumores de células de la tiroides

– Desarrollado una forma rara de cáncer de hígado

El Dr. Burk también más tarde declaró en una entrevista que el número muerte por fluoruro es más probable que sea alrededor de 70.000 y que el introducirlo en el suministro de agua es un crimen asesino.

LA CONSPIRACIÓN DEL FLUORURO

Fuente

“Di una mentira lo suficientemente fuerte y por el tiempo suficiente, y la gente la va a creer.”  – Adolf Hitler 

 

“La fluoración es el mayor caso de fraude científico de este siglo”. – Robert Carlton, Ph.D, ex científico de la EPA, 1992

La historia de forzar el fluoruro en los seres humanos a través de la fluoración del agua potable está forjada con mentiras, codicia y engaño. Los gobiernos que añaden fluoruro al suministro de agua potable insisten en que es seguro, beneficioso y necesario, sin embargo, la evidencia científica muestra que el flúor no es seguro para la ingesta y las áreas en que han fluorado su suministro de agua potable tienen índices más altos de caries,cáncer,fluorosis dentalosteoporosis y otros problemas de salud.

Debido a la presión de la industria del aluminio y la minería del fosfato, las compañías farmacéuticas y fabricantes de armas, el flúor sigue siendo añadido a los suministros de agua en toda América del Norte (y diversos países, como Chile) y debido a las recientes acciones legales contra las compañías de agua que agregan flúor al agua potable, se ha establecido un precedente que hará imposible presentar demandas contra los proveedores del agua que fluoran.

Hay una creciente resistencia contra la adición del tóxico flúor a nuestro suministro de agua, pero, lamentablemente, debido a que el fluoruro se ha convertido en “el elemento vital de la economía industrial moderna” (Bryson, 2004), existe demasiado dinero en juego para los que apoyan la fluoración del agua. Las mentiras de los beneficios de la fluoración del agua continuarán alimentando al público, no para fomentar los beneficios de salud a un gran número de personas, sino que para beneficio del complejo militar-industrial.

La historia comienza en 1924, cuando “Interessen Gemeinschaft Farben (IG Farben)“, una compañía alemana de fabricación de productos químicos, comenzó a recibir préstamos de los banqueros estadounidenses, llevando gradualmente a la creación del enorme Cartel de la IG Farben.

En 1928, Henry Ford y “American Standard Oil Company” (de los Rockefeller) fusionaron sus activos con IG Farben, y por los años treinta, hubo más de un centenar de empresas estadounidenses que tenían filiales y acuerdos cooperativos en Alemania.  Los activos de I.G. Farben en los Estados Unidos estaban controlados por un holding empresarial, American IG Farben, y quienes figuran en la junta directiva, son:

Edsel Ford, presidente de la Ford Motor Company

Charles E. Mitchell, Presidente de Rockerfeller Nacional City Bank de Nueva York

Walter Teagle, presidente de la Standard Oil de Nueva York

Paul Warburg, presidente de la Reserva Federal y el hermano de Max Warburg, financista de los esfuerzos de la Guerra de Alemania

Herman Metz, director de el Banco de Manhattan, controlado por los Warburg

y un número de otros miembros, tres de los cuales fueron juzgados y condenados como criminales de guerra alemanes por sus crímenes contra la humanidad.

En 1939, en virtud de un acuerdo, la Compañía de Aluminio de América (ALCOA), entonces el mayor productor mundial de fluoruro de sodio, y la Dow Chemical Company transfirieron su tecnología a Alemania. Colgate, Kellog, DuPont y muchas otras empresas finalmente firmaron acuerdos de cártel con IG Farben, creando un poderoso grupo de presión (lobby) muy bien apodado “la mafia del flúor” (Stephen 1995).

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de EE.UU. envió a Charles Eliot Perkins, un investigador en química, bioquímica, fisiología y patología, para hacerse cargo de las enormes plantas químicas Farben en Alemania. Los químicos de Alemania contaron a Perkins de un régimen que se había elaborado durante la guerra y había sido adaptado por el Estado Mayor alemán. Los químicos alemanes explicaron su intento de controlar a la población en una zona determinada a través de la medicación masiva de agua potable con fluoruro de sodio, una táctica usada en los campamentos de prisioneros de guerra alemanes y en rusos para hacer a los prisioneros “estúpidos y dóciles” (Stephen 1995).

Farben había desarrollado planes durante la guerra para fluorar los países ocupados, ya que se comprobó que la fluoración causó ligeros daños a una parte específica del cerebro, haciendo más difícil para la persona afectada defendiera su libertad y causando que la persona llegue a ser más dócil a la autoridad. El flúor sigue siendo una de las más fuertes substancias anti-psicóticas conocidas, y está contenida en un 25% de los  mayores tranquilizantes.

Podría no sorprender que el régimen de Hitler practicara el concepto de control mental a través de medios químicos, pero los militares estadounidenses continuaron la investigación nazi, explorando técnicas para incapacitar a un enemigo o medicar a toda una nación. Como se indica en el informe Rockefeller, un informe de la Presidencia sobre las actividades de la CIA: “el programa de drogas era parte de un programa más grande de la CIA para estudiar posibles formas de controlar el comportamiento humano” (Stephen 1995).

El “mito de la prevención de la caries dental” asociado con fluoruro, se originó en los Estados Unidos en 1939, cuando un científico llamado Gerald J. Cox, empleado por ALCOA, el mayor productor de residuos tóxicos de flúor, y en ese tiempo siendo amenazados por las reclamaciones por daños de fluoruro, fluoraron algunas ratas de laboratorio, llegando a la conclusión de que el fluoruro reduce las caries y afirmaron que debería añadirse a los suministros de agua de la nación.

En 1947, Oscar R. Ewing, un abogado de ALCOA por largo tiempo, fue nombrado director de la Agencia Federal de Seguridad, una posición que lo puso a cargo del Servicio de Salud Pública (PHS). Durante los próximos tres años, 87 nuevas ciudades estadounidenses comenzaron su fluoración del agua, incluyendo el control de la ciudad en un estudio de la fluoración del agua en Michigan, eliminando así la prueba más científicamente objetiva de la seguridad y el beneficio antes de que fuera completada.

“Educación e investigación” norteamericana fue financiada por la industria de fabricación de aluminio, fertilizantes y de armas, en busca de una salida para los residuos de fluoruro que cada vez se incrementaban más, mientras conseguían aumentar las ganancias.

El “descubrimiento” de que el fluoruro beneficiaba a los dientes, fue pagado por la industria que necesitaba ser capaz de defender las “demandas de los trabajadores y las comunidades, envenenados por las emisiones de fluoruros industriales” (Bryson, 1995) y convertir un lastre en un activo.

El Fluoruro, un componente de los residuos en los procesos de fabricación de explosivos, fertilizantes y otras «necesidades», era caro para desechar de manera adecuada y hasta que se encontró un «uso» en el suministro de agua de Estados Unidos, la sustancia sólo fue considerada un residuo peligroso tóxico.

A través de una maliciosa re-educación publica, el fluoruro, una vez un producto de desecho, se convirtió en el ingrediente activo de plaguicidas fluorados, fungicidas, raticidas, anestésicos, tranquilizantes, medicamentos fluorados, y un número de productos industriales y domésticos, geles fluorados dentales, enjuagues y pastas dentales.

El fluoruro forma una gran parte de un ingreso multimillonario industrial y farmacéutico, que cualquier retirada de apoyo de pro-fluoridacionistas es financieramente imposible, jurídicamente impensable y potencialmente devastador para su carrera y reputación.

Financiado por industriales de los EE.UU., en un intento de fomentar la aceptación pública del fluoruro, Edward Bernays, también conocido como el padre de las Relaciones Públicas, o el original “médico que baila”, inició una campaña de engaño para convencer a la opinión pública.

Barnays explicó:

“usted puede conseguir prácticamente que cualquier idea aceptada si los médicos están a favor. El público está dispuesto a aceptar, porque un médico es una autoridad para la mayoría de las personas, independientemente de lo mucho que sepa o no sepa” (Bryson, 2004).

Los médicos que apoyaron la fluoración no sabían que la investigación desacreditó la seguridad del fluoruro, fue suprimida o no llevada a cabo en primer lugar. El fluoruro se convirtió en sinónimo de progreso científico y desde que fue presentado al público como una sustancia que mejora la salud, agregada al medio ambiente por el bien de los niños, quienes se oponían al fluoruro fueron desechados como excéntricos, charlatanes y lunáticos. El fluoruro se convirtió en impermeable a la crítica debido a la implacable ofensiva de las relaciones públicas, y también debido a su toxicidad general. A diferencia de los productos químicos que tienen un efecto de firma, el flúor, un veneno sistémico, produce una gama de problemas de salud, por lo que sus efectos son más difíciles de diagnosticar.

Esto es lo que causa el agua fluorada y la pasta de dientes con fluor: Fluorosis…¿Usted también CREYÓ que era beneficoso para su salud?

Los recientemente desclasificados documentos militares de EEUU, como los del Proyecto Manhattan, muestran cómo El fluoruro es la sustancia química clave en la producción de la bomba atómica y millones de toneladas de él fueron requeridos para la fabricación de uranio enriquecido y plutonio. Intoxicación por fluoruro, envenenamiento no con radiación, emergió como el principal riesgo químico para la salud de los trabajadores y las comunidades cercanas. Científicos de la bomba-A recibieron la orden de proporcionar pruebas útiles para la defensa en litigios, de manera que comenzaron en secreto pruebas de fluoruro en pacientes de hospitales desprevenidos y en niños con retraso mental … “La Revista de la Asociación Dental Americana de agosto de 1948,  muestra que la evidencia de los efectos adversos del fluoruro fue censurada por la Comisión de Energía Atómica EEUU, por razones de “seguridad nacional” (Griffiths, 1998). El único informe liberado declaraba que el flúor era seguro para los seres humanos en pequeñas dosis.

Durante la Guerra Fría, el Dr. Harold C. Hodge, que había sido el toxicólogo del Proyecto Manhattan del Ejército de los EEUU, fue el líder científico promotor de la fluoración del agua. Mientras el Dr. Hodge estaba re-asegurando al  Congreso acerca de la seguridad de la fluoración del agua, él estaba secretamente conduciendo uno de los primeros experimentos de fluoración del agua pública de la nación en Newburgh, Nueva York, estudiando secretamente muestras biológicas de los ciudadanos de Newburgh, en su laboratorio en la Universidad de Rochester, EEUU.

Dado que no existen restricciones legales en contra de la supresión de datos científicos, la única conclusión publicada resultante de estos experimentos fue que el flúor era seguro en dosis bajas, un veredicto profundamente útil para el Ejército de los EEUU que temían demandas por lesiones por fluoruro de parte de los trabajadores en las plantas de energía nuclear y fábricas de municiones.

La contaminación de fluoruro fue una de las mayores preocupaciones legales que enfrentaron los principales sectores industriales de EEUU durante la guerra fría. Un grupo secreto de abogados corporativos, conocido como el Comité de Abogados del flúor, cuyos miembros incluyen a Aceros de EEUUALCOAAluminio Kaiser, y Metales Reynolds, encargargó una investigación al Laboratorio de Kettering en la Universidad de Cincinnati para “proporcionar municiones” (Bryson, 2004) para aquellas empresas que estaban luchando contra una ola de reclamos ciudadanos por lesiones por fluoruro.

El Comité de Abogados del Flúor y sus embajadores médicos estaban en contacto frecuente y  personal con los altos funcionarios del Instituto Federal Nacional de Investigación Dental, y han sido implicados en el estudio de “enterramiento” del estudio de 40 años de Kettering, el que demostró que el fluoruro envenenó los pulmones y ganglios linfáticos en animales de laboratorio.

Los intereses privados, trataron de destruir carreras y censurar la información, garantizando que los estudios científicos que generaban dudas sobre la seguridad de fluoruro no tenían fondos, y si lo hacían, nunca se publicaban.

Durante la década de los años ´90, la investigación realizada por la toxicóloga Dra. Phillis Mullenix de Harvard demostró que el flúor en el agua puede llevar a un menor coeficiente intelectual, y los síntomas producidos en ratas se parecían fuertemente al déficit de atención e hiperactividad (SDAH). Sólo días antes que su investigación fuera aceptada para publicación, Mullenix fue despedida como Jefa de Toxicología del Centro Dental Forsyth de Boston. Luego, su solicitud de una beca para continuar su investigación del sistema nervioso central y flúor fue rechazada por el Instituto Nacional de Salud de EEUU (NIH), cuando un panel de NIH le dijo que “el flúor no tiene efectos sobre el sistema nervioso central” (Griffiths, 1998).

A pesar de la creciente evidencia de que es perjudicial para la salud pública, las agencias estatales de salud púbica y federal de los EEUU y grandes organizaciones médicas y dentales, tales como la Asociación Dental Americana (ADA), continúan promoviendo el fluoruro. La fluoración del agua continúa, a pesar de los propios científicos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), cuya unión, Capítulo 280 de la Unión Nacional de Empleados del Tesoro, ha adoptado una posición firme en contra de ella.

El Dr. William Hirzy, vicepresidente del capítulo 280, declaró que “el fluoruro (que se añade al agua municipal) es un producto de desechos peligrosos para los que existen pruebas sustanciales de sus efectos adversos para la salud y, contrariamente a la percepción del público, prácticamente no hay pruebas de significativos beneficios” (Mullenix 1998).

Aunque el fluoruro es hasta 50 veces más tóxico que el dióxido de azufre, aún no está regulado como un contaminante del aire por la Ley Norteamericana del Aire Limpio. Desde que miles de toneladas de residuos industriales de fluoruro se vierte en suministros de agua potable en toda América del Norte, supuestamente para fomentar la brillante sonrisa de nuestros niños, la gran industria en los EEUU tiene la ventaja de emitir tantos residuos de fluoruro en el medio ambiente como quieran, con absolutamente ningún requerimiento de medir las emisiones y sin manera de hacerlos responsables por la intoxicación de personas, animales y vegetación.

En agosto de 2003, la EPA solicitó que el Consejo de Investigación Nacional, el brazo de investigación de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), volviera a evaluar las normas de seguridad en el agua fluorada mediante la revisión de la literatura científica reciente, debido a que en la última revisión en 1993 había grandes lagunas en la investigación. “Ni la FDA (Agencia de Alimentos y Medicamentos) de EEUU, ni el Instituto Nacional de Investigación Dental (NIDR), ni la Academia Americana de Odontología Pediátrica, tienen ninguna prueba sobre la seguridad o la eficacia del flúor” (Sterling, 1993). La Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, ha clasificado el fluoruro como un medicamento dental no  autorizado debido a su alta toxicidad, y el programa toxicológico deñ Instituto Nacional del Cáncer de EEUU ha encontrado ser al flúor un “carcinógeno equívoco” (Maurer, 1990).

Actualmente, el gobierno de los EEUU continúa introduciendo más programas de fluoración en todo el país, incluida la Ley de Aguas aprobada en noviembre de 2003, que ha hecho imposible que las compañías de agua ser sometidas a audiencias civiles o penales, como resultado de la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua.

En una sociedad donde los productos conteniendo asbesto, plomo, berilio y muchos otros carcinógenos han sido retirados del mercado, es sorprendente que el fluoruro sea aceptado tan a fondo y ciegamente. Parece absurdo que estemos dispuestos a pagar a la industria química para que desechen sus residuos tóxicos y que los agreguen a nuestro suministro de agua.

El ocultamiento de los peligros de la contaminación por flúor al público es un trabajo de estafa estilo capitalista de proporciones épicas, que se ha producido debido a que un poderoso grupo de presión (lobby) desea manipular a la opinión pública con el fin de proteger sus propios intereses financieros. “Aquellos que manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país … nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar” (Bernays, 1991 ).

Traducido por Conciencia Noosfera

Fuente: http://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/08/29/la-conspiracion-del-fluoruro/

via http://http://lamatrixholografica.wordpress.com/

ASTANÁ (que en Kazajo significa ‘CIUDAD CAPITAL‘ y cuyo anterior nombre era ‘Akmalo‘), es la actual capital de Kazajistán, aunque hasta 1998 la capital fue Almatý. Dicha ciudad es la primera capital de pais que se empieza a construir en el siglo XXI, y podria considerarse no solo la ciudad-capital del pais, si no, la del Nuevo Orden Mundial; Esta nueva y asombrosa ciudad-capital incluye un majestuoso despliegue de toda la simbología y ritologia Illuminati, como una gran pirámide con la punta transparente para mostrar el Sol a su través. Además de, causalmente, copiar la planta y edificaciones de Germanía (la capital Alemana que planificó Hitler) en el resto de la ciudad.

Cómo los pueblos celtas fueron esclavizados por los tiranos babilónicos.
Benjamin Fulford:

La forma en que los asiáticos ven la historia occidental es asombrosa más allá de la imaginación. Nos enteramos de que todo lo que nos han enseñado es una mentira. Nos enteramos de que estamos siendo manipulados y pastoreados como ovejas por una élite secreta. Nos enteramos de que vivimos en una matriz de mentiras destinadas a mantenernos en la esclavitud.

Las implicaciones son tan vastas que es difícil saber por dónde empezar. En última instancia, para realmente entender, debemos remontarnos a los inicios de la civilización occidental.

En los albores mismos de la historia de los seres humanos se inició la agricultura a lo largo de las orillas del río Éufrates. La gente pronto comenzó a cavar canales. La cornucopia resultante creó una explosión demográfica. Peleas entre los machos alfa en una escalada frenética sin fin . A partir de estas constantes batallas por la supremacía surgió un tirano que creó un sistema para manipular y controlar grandes masas de personas. Fue un sistema de leyes en combinación con un sistema de control mental. Su nombre era Hamurabi. Su sistema de control mental era la creación de un libro que combina la sabiduría popular con propaganda. Porque no podía estar en todo el mundo a la vez, creó la idea de un ser omnisciente, omnipresente, que podía ver todo y saberlo todo. En el libro donde esta idea se introdujo, Hamurabi se refirió a sí mismo como Abraham. Más tarde, un símbolo del dios fue creado: se trata de un ojo viendo todo en la parte superior de una pirámide.

Así, mientras que la gente de Mesopotamia construyó la idea de un Dios todopoderoso, también existía en realidad, detrás de las escenas, un hombre barbudo en un trono con poderes como de dios sobre su pueblo. Para el control y la admiración de su pueblo, una gran muestra de milagros y maravillas fueron diseñados.

Una secta especial de conductores de esclavos fue creada para controlar al pueblo en nombre del dios-rey. Este fue el origen de los fracmasones. Esto tuvo lugar 5.771 años atrás.

Más tarde, la tribu del dios-rey invadió Egipto y los Masones añadieron la tecnología egipcia de conducción de esclavos a su arsenal.

Así comenzó, a lo largo de los milenios, una especie de evolución cultural paralela entre una élite gobernante y las masas sin lavar. Hemos visto el surgimiento de un grupo de familias de élite que mantenían su dominio sobre los ignorantes a través de una combinación de control sobre los suministros de grano (o suministros de dinero), el conocimiento, la información y, por último, el control sobre la vida y la muerte. Las gentes que aprendieron acerca de esta élite fueron o encauzados hacia ella o asesinados o neutralizados por una variedad de otros medios tales como la quiebra o el ridículo.

Hubo muchas rebeliones contra estos gobernantes. Una notable fue por una persona llamada JESUCRISTO. Habló de cosas como que los hombres nacen libres e iguales, sobre la dignidad humana básica, sobre el deber de proteger a los miembros más débiles de la sociedad. A pesar de que fue ejecutado por traición, sus ideas radicales se propagaron como el fuego entre los pobres y los oprimidos.

Cuando los romanos invadieron Judea y dispersaron a los judíos, los Masones comenzaron a ofrecer sus servicios a otros reyes y déspotas.

Una facción de ellos convenció a un emperador romano con el nombre de Constantino para compilar un libro que abarcara tanto las creencias populares de su pueblo y proporcionara una forma de pastorearlos como ovejas (El Señor es mi Pastor). Este fue el nacimiento de la Iglesia Católica Romana. A través de los años se expandió, absorbiendo ideas de otras religiones y creencias populares a lo largo del camino. Las ideas que no se consideraron aceptables fueron perseguidas sin tregua en un esfuerzo por preservar y mantener una universal mentalidad mono-cultural.

El cristianismo y el judaísmo religiosos, reflejando la sabiduría popular de las edades, realmente representan el verdadero Dios en una forma científicamente demostrable. Reflejan el entendimiento humano acumulativo de la realidad del universo que Dios creó. Las ideas que a la gente le gustaba encontrarse en la Biblia fueron seleccionadas por un proceso de selección natural cultural. En otras palabras, la gente respondió a las partes de la Biblia que reflejaban lo que estaba en sus corazones y lo que su propia experiencia del mundo real les decía. Así, los pueblos célticos fueron natural y gradualmente asimilados en esta cultura (con algunas excepciones como Halloween).

La reforma de Martín Lutero fue una rebelión contra la monocultura católica y el sistema de control de pensamiento originados en Roma.

Más tarde, la gente con ideas perseguida encontró la libertad en el Nuevo Mundo y, en consecuencia, América floreció como ninguna civilización antes.

Pero, paralelamente a este auténtico sentimiento religioso del pueblo, los manipuladores secretos también evolucionaron a cada vez más sofisticadas formas de controlar a las masas.

Un grupo de personas utilizó una rama de la original escuela masónica de Hamurabi de tecnología de control mental para crear un gran reino en el centro de Asia. Ellos fueron conocidos como los Khazares. Ellos fueron derrotados por los imperios ruso y mongol y su elite huyó, con su tesoro y su conocimiento, a Europa y China.

Piramide de Astana (Kazakistan)

Los que huyeron a China se vieron obligados a huir de nuevo a Japón después de que el mongol Kublai Khan conquistó China.

Los que huyeron a Europa buscaron el favor de reyes y príncipes y les ofrecieron su tecnología secreta masónica de pastoreo del pueblo. Finalmente un grupo muy selecto de ellos emparentó con éxito con la realeza y se convirtió en la familia gobernante de Europa. Ellos fueron conocidos como los Rothschilds y su dominio secreto de Europa continúa hasta hoy. Aunque tratan de permanecer ocultos y su pasado está lleno de gran mal, también merecen mucho crédito por ayudar a hacer Europa y la cultura europea tan dominante en el mundo.

Uno de sus secretos fue conducir al pueblo al conflicto y a la guerra, tanto para fortalecerlo a través de la competencia y para beneficiarse de la venta de armas. Crear guerras también hizo a los celtas más fáciles de controlar, porque en tiempos de agitación el pueblo se vuelve hacia sus reyes en busca de protección.

Los Rothschilds utilizaron el dinero saqueado a la India para financiar la revolución americana. Su objetivo era fortalecer su influencia contra el rey de Inglaterra. Esa es la razón por la que la francmasonería es tan fundamental para la historia de Estados Unidos. Hubo verdadero idealismo en su aventura americana en un principio.

Sin embargo, la democracia americana resultó ser ingobernable y difícil de controlar. Para mantener a los americanos bajo una estricta disciplina, libraron una batalla de 137 años para hacerse con el control de su moneda. Controla el dinero del pueblo y controlas sus raciones. Es el equivalente moderno de mantener el control sobre las llaves de los graneros.

Cuando sus agentes tuvieron el control de la Junta de la Reserva Federal de EE.UU.en 1913, inmediatamente comenzaron los preparativos para la guerra. Armados con la riqueza de América, ellos desencadenaron la Primera Guerra Mundial. Metieron a los amantes de la paz estadounidenses en la guerra mediante el hundimiento del Lusitania. También fueron capaces de someter a su enemigo de mucho tiempo, la Rusia Imperial, mediante la creación de la Unión Soviética. Cuando Alemania fue derrotada, exigieron y obtuvieron pagos de tributos punitivos.

La Segunda Guerra Mundial fue montada por varias razones: para reducir la población del mundo, para obtener beneficios y para espantar a los Judios de Europa e introducirlos en Palestina. El barón Rothschild (Adolf Hitler) fue un poco demasiado ambicioso y puso en marcha el antiguo guión de instantáneo dominio global del mundo desde Mesopotamia, con sede en Alemania. Al final de la Segunda Guerra Mundial, la cábala Masónica trató de cimentar su control del mundo mediante la creación de las Naciones Unidas. En ese momento ellos controlaban a los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Desde entonces, han perdido a China y Rusia.

En América, los Rockefeller y sus colegas barones ladrones comenzaron un programa a largo plazo para completar la esclavización del pueblo americano. Ellos callada y sistemáticamente ganaron el control de los medios de comunicación, las empresas de publicación de libros de texto, mediante la difusión de su riqueza liberal y estratégicamente, fueron capaces de distorsionar la educación.

Su mayor trabajo de estafa fue promover la llamada ciencia de la economía. Su así llamada economía es la tecnología babilónica de dirección de esclavos. Es esencialmente un mecanismo para saquear al pueblo su dinero. Por ejemplo, los americanos han tenido un cierto mantra sonando casi constantemente en su cabeza desde hace décadas: el gobierno es malo, el negocio es bueno. Piensa en ello: el gobierno representa al pueblo, el negocio representa a los ricos. Maximizar el valor para el accionista significa el aumento de los pagos de tributos a la clase dirigente de esclavos. Los ingresos de la clase media han sido disminuidos y ambos padres en una familia se ven obligados a trabajar con el fin de maximizar los pagos de tributos de las masas. Esto también fuerza a los padres a enviar a sus hijos a institutos comunales de lavado de cerebro a una edad más temprana y receptiva.

Un gran punto de inflexión en la esclavización de los americanos fue la emisión de la Guerra de los Mundos en 1938. Lo que ellos han aprendido de eso es que si la gente cree en una invasión extraterrestre basada en un radio teatro, se puede hacer que crean en prácticamente cualquier cosa. La edad de la televisión se convirtió en la edad del lavado de cerebro en masa. Algunos aspirantes a libertadores, como John F. Kennedy y Martin Luther King, fueron asesinados con el fin de impedir que los norteamericanos recuperaran su libertad.

Hoy el imperio de los conductores de esclavos babilónico está ya bajo amenaza como nunca antes. En primer lugar, las grandes masas de la humanidad se liberaron de una forma de esclavitud masónica conocida como colonialismo. Esa gente luego empezó a ganar tanto poder económico como intelectual. La mayor amenaza ahora es el surgimiento de China e India.

Los 10.000 Illuminati son ahora sobrepasados numéricamente por los seres humanos que ellos quieren esclavizar en una proporción de cerca de 700.000 a uno. Con la humanidad no controlada ganando poder económico, militar e intelectual, los Illuminati se sienten extremadamente asustados y vulnerables. Las culturas que no están bajo el control directo Illuminati representan ahora el 83% de la población mundial y más del 60% de su riqueza.

Para hacer frente a esta situación, David Rockefeller y los descendientes de JP Morgan y Averil Harriman (incluida la familia Bush) han cocinado un increíblemente horrendo esquema para masacrar a miles de millones de la gente libre del mundo y luego aprovechar el trauma de la masacre para esclavizar al resto.

El plan exige que sea lanzado un armagedon artificial que se iniciaría con una interminable “guerra contra el terror”, seguido por plagas, hambruna y, posiblemente, incluso una falsa y muy letal invasión de una flota extraterrestre.

El plan era tan malvado que provocó una escisión en las filas Illuminati. Un grupo rebelde, centrado en torno a Jay Rockefeller y la mayoría de los Rothschilds, trataron de tomar el poder de David Rockefeller y su camarilla con una llamada guerra contra el Calentamiento Global. El plan era neutralizar una de las principales fuentes de poder de la camarilla de David Rockefeller: su control sobre el petróleo. Los Rothschilds también se negaron a financiar la guerra en Iraq. Puesto que su sede se encuentra en Europa (BPI) decidieron en su lugar tratar de convertir la UE en una monarquía mundial estilo babilónico.

Para financiar la demente campaña de David, el pueblo japonés se ha visto obligado a trabajar más duro por un salario inferior. Para maximizar los pagos de tributos de los japoneses, David Rockefeller también obligó al gobierno japonés a entregarle el control de la totalidad de su sistema bancario. El gobierno japonés trató de rehusar y fueron amenazados con una nueva gama de armamento de alta tecnología, incluido, si puedes creer esto, un arma que causó un terremoto en Niigata, Japón.(HAARP)

Sin embargo, a pesar del dinero japonés, el plan se está rompiendo por las costuras y amenazando con poner fin a toda la campaña Illuminati a largo plazo para esclavizar a la humanidad. La guerra en Iraq se ha convertido en un desastre. El pueblo ha captado que el 9-11 fue un trabajo interno. Vladimir Putin los ha echado a patadas de Rusia.

La facción de David Rockefeller ahora sólo controla realmente América del Norte e Inglaterra.

Y ahora que las sociedades secretas chinas han descubierto acerca de las enfermedades específicas de raza que estaban destinadas a ellos, empezarán a asesinar a toda la facción de David Rockefeller a menos que este criminalmente loco plan sea cancelado.

Lo que todo el mundo realmente espera es que el pueblo americano se libere antes de que esta locura puede llegar más allá. Todo lo que tendrían que hacer es detener a alrededor de una docena de los más altos miembros de la facción de David Rockefeller, empezando por el propio viejo.

Mis fuentes para esta información incluyen una amplia gama de funcionarios de muy alto nivel del gobierno japonés, chino y ruso.

Autor: Benjamin Fulford

Documental sobre GERMANIA, la superciudad que queria construir Hitler.

Benjamin Fulford (nacido en 1961) es periodista, residente en Japón.

A principios de los 80 fue a Japón para estudiar en la Universidad de Sophia. Después de recibir una B.A. de la Universidad de British Columbia, regresó a Japón a mediados de los 80 para seguir su carrera en periodismo. Él trabajó en Japón como corresponsal de ‘Knight Ridder’, de ‘International Financing Review’, de ‘Nihon Keizai Shimbun’ Edición en Inglés, y de ‘South China Morning Post’ antes de pasar a formar parte de la revista ‘Forbes’, donde fue el jefe de la oficina de Asia desde 1998 a 2005. Después de salir de Forbes, escribió una serie de libros en japonés. Él realizó una entrevista con, el ‘escondido’ de la sociedad David Rockefeller en noviembre de 2007.

Después del terremoto y el tsunami del 2011 de Tōhoku, Fulford presentó pruebas en la televisión japonesa de que el “accidente nuclear de Fukushima fue planeado con premeditación”, es “una amenaza premeditada en contra de Japón,” debido a cuestiones financieras, y que “aún no ha terminado”. “El gobierno de Estados Unidos en cooperación con la Reserva Federal, los Rockefeller, y otros grupos poderosos, planean la erupción del volcán Fuji”. Fulford atribuyó el terremoto, el tsunami y la futura erupción del volvan Fuji,  al HAARP, un programa de investigación militar para la investigación de la ionosfera. Algunas personas creen que el HAARP es capaz de cambiar el clima e incluso causar terremotos.

Fuentes:

http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/08/02/kazaros-recientes-instigadores-en-la-historia-humana-benjamin-fulford-habla-desde-asia/

http://www.documaniatv.com/search.php?keywords=hitler&btn=Buscar&page=2

http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Fulford

Últimamente estoy viendo como la derecha española (institucional y social) despotrica sobre las inconveniencias del Impuesto de Patrimonio. Existen varios razonamientos dentro de la derecha para rechazar este impuesto y vamos a ver algunas:

1.- Hay quien dice que no es coherente que el mismo partido elimine dicho impuesto y, meses después, vuelva a proponerlo; en eso voy a dar la razón pero también diré que, personalmente, lo veo necesario y creo que nunca se debió bonificar (pues no esta eliminado, solo se bonifica el 100% de la cuantía a pagar), solo reformularlo.

2.- También hay quien dice que los grandes patrimonios se gestionan a través de sociedades por lo que este impuesto, que grava las personas físicas, no seria muy útil; es posible pero por poco que se recaude ya estarán ‘los ricos’ ayudando al sostenimiento del país.

3.- Hay otros que dicen que este impuesto no creará puestos de trabajo… ¿desde cuando un impuesto, del tipo que sea, crea puestos de trabajo? A mi modo de ver, esto solo es una excusa para revolverse contra un impuesto que, realmente, puede tocar sus bolsillos y eso no gusta a nadie, además de poner a la opinion publica en contra del mismo.

4.- Finalmente llegamos a la soflama más social de la derecha (incongruente, ¿verdad?) sobre este impuesto para que el conjunto de los españoles nos pongamos en su contra. Según ellos, el impuesto de patrimonio ‘no penaliza a los ricos, sino a la clase media, a los pocos que sostenemos –fritos, achicharrados a impuestos– este chiringuito para que no se caiga. Trabajadores empleados, ahorradores, funcionarios…‘. Llegados a este punto vamos a hacer un pequeño análisis del impuesto de patrimonio, sus afectados y sus repercusiones.

El impuesto de patrimonio es un tributo correspondiente al sistema tributario español, de devengo anual, carácter directo y naturaleza personal que grava el patrimonio neto del que fuesen titulares las personas físicas a fecha de 31 de diciembre de cada año. El hecho imponible de este impuesto es la “titularidad por el sujeto pasivo en el momento del devengo del patrimonio neto”. Así pues, la base imponible será el valor del patrimonio neto del sujeto pasivo, entendiendo por patrimonio neto al conjunto de los bienes y derechos con contenido económico de los que sea titular el sujeto pasivo, una vez se le reste el valor de las cargas y gravámenes que recaigan sobre los bienes, así como las deudas u obligaciones personales de las que deba responder.

Visto esto, apreciamos que no se aplica a las personas que no tengan propiedades, muchas en España, y si ademas le sumamos que el gobierno se esta planteando que solo se aplique a aquellos que tengan un patrimonio superior a los 600.000 euros (aunque se baraja ampliar esa cuantiá al millón de euros), la proporción de los afectados por el mismo se reduce drasticamente.

Según datos oficiales este impuesto se aplico en 2007 (con las condiciones anteriores) al 2’1% de la población (el 5’5% de los declarantes del IRPF) por lo que el 97’9% de los españoles quedaron exentos (o el 94’5% de los declarantes), y eso que las condiciones para su aplicación eran tener un patrimonio superior a los 108.182€ sin contar la vivienda habitual, que estaba exenta de incluirse hasta que el patrimonio llegase a los 150.253€.

Usando los datos del IRPF de 2009 y basándonos en la aplicación del mismo para las personas con un patrimonio superior a 600.000€, actualmente este impuesto solo afectaría al 1’13% de los declarantes (lo que hace que sea el 0’015% de la población española), entonces, ¿donde esta que este impuesto castigará a la ‘clase media’ española? Si este impuesto afecta a la clase media, para la derecha el 99’985% de los españoles somos clase baja, ¿no? Distinto sera saber cuanto se recaudaría, como ya dije antes, pero me parece que por poco que sea, ya sera una contribución al estado de bienestar en el que, supuestamente, vivimos. Aun así, suponiendo que es poco, el estado prevé que su reaplicación daría 1.400millones de euros para las arcas del estado. Si, es solo el 2.3% de los 60.000millones de euros que España debe reducir su déficit pero, todas las cantidades y porcentajes cuentan, si no nunca podríamos hacer nada porque siempre serian pequeñas e insignificantes cantidades y no serviría de nada.

[Fuentes]

http://www.larazon.es/noticia/8967-nos-van-a-crujir

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=922248

http://politica.elpais.com/politica/2011/09/12/actualidad/1315829125_373216.html

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/pp-dice-que-impuesto-patrimonio-rubalcaba-no-generara-20110911

http://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2009/jrubik7f1a.html

http://www.aeat.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2007/jrubik9f43.html

http://www.aeat.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/patrimonio/2007/jrubik0cb8.html

http://www.idealista.com/news/archivo/2010/04/30/0183059-padron-2010-espana-ya-somos-46-9-millones-de-habitantes-un-0-4-mas-tabla

http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_el_Patrimonio_en_Espa%C3%B1a

http://www.elblogsalmon.com/economia/rubalcaba-quiere-mas-impuestos-para-los-bancos-y-el-impuesto-para-los-ricos