Posts etiquetados ‘geopolitica’

Es curioso ver como en España, y el mundo, las protestas vecinales, auto-organizadas y en pos de un beneficio común del pueblo (Gamonal, escraches, manifestaciones multiples, etc, etc…) se comparan con terrorismo, al igual que en otros países ‘occidentales’ como EUA, Colombia, México, Chile, etc, etc… (gobernados todos por los mercados -sionistas, elite, illuminatis…-, llamadlos como queráis); mientras que otras protestas, mas bien golpes de estado violentos, son totalmente legitimas como en Egipto, Siria, Libia y, en ultimo caso… Ucrania (no tendrá algo que ver con que ellos no tienen mano en esos países???)

Si, es cierto que en Gamonal, por ejemplo, se uso la violencia… pero, aunque no la comparto, hay que tener en cuenta quien, y como, inicia esas oleadas de violencia, o dicho de otra forma: quien ataca y quien defiende. En el caso de España, EUA, Colombia, Mexico, Chile, etc, etc… la violencia SIEMPRE es ejercida en primer lugar por los estados y sus fuerzas y cuerpos de seguridad (policia y/o ejercito) y los ciudadanos tienen que recurrir a la defensa para no ser arrestados ilegalmente, tiroteados (aunque sea con pelotas de goma), aporreados, gaseados, golpeados, etc, etc… A diferencia de el resto de casos citados, y mediaticamente ensalzados, donde hay un grupo opositor que se levanta en armas para derrocar el gobierno de un pais.

Centrandonos en el caso mas reciente, UCRANIA, y para quien no lo sepa, vamos ha realizar una breve introduccion de como se han desarrollado los hechos. Las protestas en Ucrania realmente

“comenzaron en noviembre pasado cuando el Gobierno del presidente Víktor Yanukóvich rechazó en el último minuto firmar un acuerdo comercial con la Unión Europea y optó por aceptar de Moscú un préstamo sin condiciones de 15.000 millones de dólares y una rebaja en los precios del gas importado de Rusia.”.

La intencion inicial de Viktor Yanukóvich era la de adheririse a la UE con una seria de condiciones muy favorables a su pais (el reconocimiento de Ucrania como una economía de mercado, la entrada en la Organización Mundial del Comercio, la asociación con la Unión Europea y, por último, la plena adhesión); como lo que proponia la UE era nefasto para su país

“Muchos expertos comparten la opinión general de que el acuerdo de asociación propuesto por la UE a Ucrania es de tipo colonial ya que, además de la presión política ejercida sobre el país, recurrieron a la presión económica. Por ejemplo, hasta ahora a los nuevos miembros de la UE y a los países que aspiraban a adherirse se les asignaban préstamos baratos a largo plazo para mejorar el nivel de la economía del país hasta los baremos europeos, pero esto no sucedió con Ucrania.

Además, durante las negociaciones los europeos exigieron a Ucrania reducir el déficit presupuestario, algo que en ningún caso podía hacer, ya que su situación económica es crítica y el Gobierno no tiene por dónde recortar, asignando recursos únicamente al ámbito militar y social, lo que a su vez podría haber derivado en inestabilidad social. Durante 18 años Rusia ha estado negociando su adhesión a la OMC y las conversaciones clave más severas y problemáticas en el proceso de adhesión las llevaron a cabo con la UE.

Por otra parte, si Ucrania se uniera a la UE, la totalidad de sus exportaciones, al no resultar competitivas en los mercados europeos, recalarían en los mercados rusos; lo que obligaría a Rusia a aumentar los aranceles sobre los bienes de Ucrania hasta el nivel de los proveedores europeos, convirtiendo el comercio con Rusia en poco rentable para los productores ucranianos. En definitiva, Ucrania hizo todos los cálculos y se dio cuenta de que, sencillamente, el acuerdo no era rentable para el país.”

este decidió anular el proceso de acuerdo y buscar otros medios mejores, la opción Rusa. Hasta aquí, este señor no ha hecho nada malo para su pueblo, no??? Creo que buscar las mejores condiciones para un país es lo que se espera de un gobernante sensato y elegido democráticamente.

Creo que con esto queda claro que le problema REAL era/es la conolizacion de Ucrania por Europa. No que el presidente este en contra de su pueblo en algun sentido. Por lo que, todo – o la gran mayoria- de lo que se ha contado de que Viktor Yanukóvich es un tirano, que busca su beneficio propio en lugar de el del pueblo y demas es mentira, solo otra estratagema para poner al resto de la poblacion mundial en contra de este señor. Su respuesta lo deja claro:

“”¿Qué tipo de acuerdo es este cuando nos aceptan y ‘nos ponen de rodillas’? […] Creo que no hay que ceder, tenemos que proteger nuestros propios intereses”, dijo Yanukóvich en una entrevista difundida por la televisión ucraniana.

“Hoy queremos conseguir las mejores condiciones en este acuerdo, ya que está vinculado con nuestros intereses económicos, principalmente”, agregó.

El presidente ucraniano hizo hincapié en la necesidad de debatir de forma más pormenorizada la firma del acuerdo con la UE. “Tenemos que organizar este debate para que la sociedad civil estime lo que queremos lograr, en qué condiciones y por qué lo negociamos así “, dijo el presidente.”

Como vemos, Viktor Yanukóvich, a priori, tiene en cuenta a su pueblo mas que otros gobernantes de democracias ‘mas avanzadas’, ya que además de firmar un acuerdo beneficioso para el pais con Rusia, pretendia consultar con la poblacion civil para ver que era lo mejor para ellos, si aceptar el acuerdo con la UE o no. Pero entonces, las protestas estallan (protestas que llegan casi al golpe de estado y/o guerra civil) y los medios de comunicación -occidentalizados- se dedican a difundir unas informaciones y visiones del caso -manipuladas- que ponen de buenos a los ‘revolucionarios’ y de malos al gobierno que, en su mayoria, nos tragamos sin pensar si quiera en que ocurre detras de todo esto.

Debido a la violencia de las protestas el gobierno en pleno dimite y se obliga al presidente de Ucrania a negociar una serie de propuestas (que seguramente no iran muy desencaminadas a las primeras que se pusieron en la mesa para firmar libremente). Mientras los medios de desinformacion (que nos creemos, o no, según nos guste lo que digan, no si es verdad lo que dicen) elevan la revuelta a nivel de éxito absoluto, haciendo creer que esto es un logro del pueblo.

 

La historia oficial, la que todos os habies creido, viene a decir algo asi como que: Viktor Yanukóvich (como todos los que defienden su pais y están encontra de las medidas sionistas de la UE y/o EUA) es un malvado dictador que lo que pretende es esclavizar a su pueblo y busca su beneficio propio (aunque ya hemos visto que no), y que los revolucionarios son personas del pueblo, sin mas preparacion e intencion que la de protestar por lo que ellos consideran justo pero… analizamos a los ‘revolucionarios’ y por que se da esta revolución DE VERDAD???

Estos revolucionarios estan pagados, como la oposicion Libia, es decir, son MERCENARIOS (profesionales, o no, pero son mercenarios). Como sabies por los medios de desinformacion los opositores ucranianos han tomado edificios oficiales por la fuerza (esto, hasta donde yo se, es bantante dificil ya que suelen estar custodiados y mas, despues de 2 meses de revueltas). Pero de lo que no os habreis enterado es que los ucranianos que si luchan por su país rodearon PACIFICAMENTE la embajada de los estados unidos para señalarlos como culpables de lo que ocurria en su país. Esto ocurrió debido a que los organizadores de la revolucion violenta son CANVAS,

CANVAS, anteriormente Otpor, recibió dinero en gran cantidad del Departamento de Estado de EEUU en el año 2000 para organizar la primera exitosa revolución contra Slobodan Milosevic en la entonces Yugoslavia. Desde entonces, han sido transformados en una “consultoría de revoluciones” a favor de los EEUU, haciéndose pasar por una iniciativa nacida para conseguir la “democracia” en Serbia.”

Asi que podemos ver que, todo esto ya no es tan limpio como parece ser segun nos venden en los medios de desinformacion… Ademas, esta ‘ONG’ esta a favor de Vitaly Klitschko, un exboxeador y la opcion escogida para ser la oposicion en Ucrania y supuesto gran politico que guiara a Ucrania en un buen futuro. Lo curioso de este señor no es que fuese boxeador (todos tenemos pasado), lo curioso es quienes son sus amigos y con quien se reune ultimamente… Angela Merkel, Victoria Nuland y Robert Kagan.

A Angela Merkel no hace falta presentarla, y es su mayor apoyo para ser presidente de Ucrania. Victoria Nuland, “ha sido representante permanente de los Estados Unidos ante la OTAN desde 2005 hasta 2008. En el verano de 2011, Nuland fue nombrada portavoz del Departamento de Estado. Fue considerada “una profesional consumada que demostró que se puede confiar en el profesionalismo de los oficiales de Servicio extranjero respecto a temas de política”. Se la considera por parte de altos funcionarios de países no alineados con la OTAN como anti rusa, anti musulmana y pro sionista.”. Para terminar, Rober Kagan, ex-asesor de Dick Cheney… Dick Cheney, politico ultraconservador americano que ha estado en politica desde 1964 a 2009, ostentando cargos como secretario de desfensa (de 1989 a 1993, y fue galardonado por la ‘primera invasión a Irak’ guerra del golfo) y vicepresidente de EUA (de 2001 a 2009, es decir, un ideologo del 11S, instigador de la guerra de Irak).

Ademas, a esto tambien podemos añadir que, como en casi todas las revoluciones triunfadoras desde el siglo XVII, los Rothschild estan tambien metidos ya que, causalmente, el Banco Nacional de Ucrania NO esta aun bajo su poder, ya que aunque la deuda ucraniana es alta, aun no han llegado a un posible default.

Así que, visto quien son los revolucionarios y quienes están detrás de todo esto, podemos adivinar fácilmente los motivos; y no son otros que los de siempre, la instauración del NWO y quitarse de en medio a todos aquellos que no comulgan con este nuevo modelo de estado terrorista mundial.

 

Después de todos estos datos… que opinas de la ‘revolución ucraniana’??? Yo opino que… nos la han vuelto a colar a todos, dando un golpe de estado desde fuera, están acabando con el gobierno de Viktor Yanukóvich porque este no se pliega a los dictámenes de los sionistas.

 

[Fuentes]

http://www.abc.es/internacional/20140124/abci-ucrania-manifas-201401232105.html

http://www.canvasopedia.org/

http://www.eldiario.es/lacrispacion/Ana-Botella-Condeno-atentados-Burgos_6_218088195.html

http://www.fundspeople.com/noticias/a-la-hora-de-invertir-en-deuda-emergente-hay-que-dejar-de-lado-los-prejuicios-43815

http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Nacional_de_Ucrania

http://actualidad.rt.com/economia/view/112121-europa-shock-ucrania-acuerdo-rusia

http://actualidad.rt.com/themes/view/112919-ucrania-revolucion-protestas-ue

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113010-presidente-ucrania-ue-inclina-acuerdo-asociacion

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113010-presidente-ucrania-ue-inclina-acuerdo-asociacion

http://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_Uni%C3%B3n_Europea

http://www.rtve.es/noticias/20131202/putin-sobre-protestas-ucrania-recuerdan-mas-pogromo-revolucion/808720.shtml

http://www.rtve.es/noticias/20140128/putin-critica-injerencias-intermediarios-ucrania-asegura-rusia-interferira/864001.shtml

http://www.rtve.es/noticias/20140129/expresidente-ucrania-leonid-kravchuk-pais-esta-borde-guerra-civil/864220.shtml

http://es.wikipedia.org/wiki/Vitali_Klitschko

http://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland

http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Kagan

http://es.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney

http://www.librered.net/?p=31826

http://www.insurgente.org/index.php/2012-04-11-10-03-53/imperio/item/9324-miles-de-personas-rodean-la-embajada-de-eeuu-en-ucrania-para-se%C3%B1alar-a-los-responsables-de-la-violencia

http://www.telesurtv.net/articulos/2014/01/25/manifestantes-rompen-tregua-en-ucrania-y-asaltan-edificio-en-kiev-8367.html

http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/5487618/01/14/Ucrania-exige-la-liberacion-de-dos-policias-capturados-en-las-protestas.html

http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/12/08/protestas-en-ucrania-amenazan-a-edificios-oficiales/

Anuncios

Documento soviético reveló poderes de la familia Rockefeller en 1959

 

El imperio global petrolífero y bancario de los Rockefeller ha sido objeto de varias críticas en internet.  Sin embargo, la inserción de los tentáculos de Rockefeller en cada faceta de la banca estadounidense, el petróleo (a través del control de Standard Oil), el Ejército, la educación y el aparato de política exterior, fue expuesta en una monografía preparada por la Unión Soviética en 1959. 

 
Una traducción al inglés del artículo soviético, preparada por la División de Documentos Extranjeros de la Agencia Central de Inteligencia y fechada el 16 de diciembre de 1959, fue rescatada de los archivos de la CIA. 

El documento se titula: “About Those Who Are Against Peace” (Sobre aquellos que están en contra de la paz).

Los argumentos del documento soviético concuerdan en términos generales con el discurso del presidente Dwight Eisenhower a la nación, poco antes de la inauguración del presidente Kennedy en enero de 1961. En su discurso, Eisenhower advirtió al pueblo estadounidense sobre los peligros que el “complejo industrial-militar” representaba para la democracia de Estados Unidos.
No hay nada en el documento soviético que suene falso sobre los Rockefeller. La familia oligárquica ha ejercido control sobre la política exterior de Estados Unidos a través de su patrocinio del Council on Foreign Relations (CFR), la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg – tres organizaciones reservadas de la clase elitista del mundo, las cuales determinan políticas monetarias, externas y militares a puerta cerrada. El financiamiento de Rockefeller a la Universidad de Columbia y la Universidad de Chicago han ayudado a infligir sobre Estados Unidos a algunos de los más descarados neo-conservadores que actualmente sirven dentro y fuera del gobierno. El documento señala: “En 1957, la oligarquía Rockefeller de industrialistas estadounidenses del petróleo controlaban un capital de 61.4 mil millones de dólares. 

El tamaño preciso de la fortuna de los Rockefeller es un secreto de Estado en EEUU. La prensa estadounidense notó una vez que se toman medidas especiales para que la información sobre las fortunas más grandes de EEUU no sean publicadas.”

Caricatura política de 1904 que representa a la Standard Oil como un pulpo agarrando a las diversas industrias, a los inversores, a las gobernaciones de Estado, al Congreso y finalmente un tentáculo acercándose a la Casa Blanca, siendo ésta su próxima víctima.
 
Cincuenta años más tarde, las fortunas de la élite estadounidense continúan siendo un secreto, vistas con el secretismo que rodeaba los impuestos del candidato presidencial Mitt Romney y sus holdings financieros en el extranjero, en lugares como las Islas Caimán, Suiza, Bermuda y, según algunos reportes, las Islas Vírgenes Británicas.

Pero los Rockefeller hicieron todo lo posible por ocultar su inmensa fortuna, artificios corporativos y cuentas bancarias secretas, una tarea fácil considerando que son dueños del Chase Manhattan Bank, conocido ahora como JP Morgan Chase.
El documento soviético pinta una imagen de los Rockefeller similar a la de la familia Romney: “La gente quiere saber la verdad. Y la verdad sobre la riqueza de los Rockefeller consiste en hechos oscuros, miles de familias arruinadas, cientos de miles de obreros en muchos países del mundo atormentados por trabajos más allá de la fuerza que tienen. La verdad es la historia oculta de muchas guerras – es petróleo manchado con sangre”. 

Por supuesto, hoy puede decirse lo mismo sobre la familia Bush conectada con los Rockefeller, al igual que Dick Cheney, George Soros, Rupert Murdoch y la familia Rothschild.
El artículo identifica a los miembros del clan Rockefeller en 1959: “John D. Rockefeller II no dirige solo su amplio imperio. Tiene cinco hijos – John D. III, Laurance, David, Winthrop, y Nelson. Ellos son todos grandes capitalistas. Cada uno tiene su rol, su departamento. Sólo Winthrop no se ha vuelto famoso de nada, a menos que uno cuente un divorcio escandaloso”. De hecho, Winthrop saltó a la fama tras convertirse más tarde en el gobernador de Arkansas, en 1966. Su hermano Nelson sirvió como gobernador de New York desde 1959.

David es el único sobreviviente entre los hijos de John D. II y ha sido uno de los actores más importantes en organizaciones secretas como Bilderberg y la Trilateral. El comportamiento de David Rockefeller es descrito en el documento: “La prensa burguesa lo publicita como el propietario de la mejor colección de insectos del mundo, y como dueño de modales extremadamente caballerosos. Pero cuando entra a la oficina del banco [Chase Manhattan] y las puertas de acero se cierran detrás de él, el amante de las mariposas se convierte en un hombre codicioso por dólares. Los biógrafos contratados tienen todas las razones para llamarlo ‘la personificación de las virtudes de Wall Street’”.

Fue fundada por iniciativa de David Rockefeller, miembro ejecutivo del Council on Foreign Relations y del Grupo Bilderberg y aglutina a personalidades destacadas de la economía y los negocios de las tres zonas principales de la economía capitalista: Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico. Precisamente la inclusión de miembros de Japón es la principal diferencia con el Grupo Bilderberg. (es.wikipedia.org)
 
Nelson Rockefeller, quien en 1975 pudo haberse convertido en presidente de Estados Unidos, es reconocido en el artículo por su rol en América Latina, planes complementados por Richard Nixon y el secretario de Estado e íntimo de Rockefeller, Henry Kissinger. El documento señala: 

“Los Rockefeller han tenido durante mucho tiempo una atracción irresistible por los países de América Latina: el olor provocativo del petróleo los alcanza desde el continente sudamericano. Por ende, Nelson Rockefeller, quien ha intentado hace bastante tiempo de convertir a Sudamérica en su Estado familiar, fue instalado una vez a la cabeza del llamado ‘Departamento de Asuntos Inter-Americanos’”.

El artículo cita al periódico izquierdista Daily Compass, el cual ha publicado columnas del periodista investigativo I.F. Stone, para describir el poder de los Rockefeller sobre el Depto. de Estado norteamericano: 

“La política del Departamento de Estado nace en las oficinas de Standard Oil. Desde allí es transmitida al Departamento de Defensa, donde los líderes del Ejército y la Marina la aprueban. Cuando esta política llega al Departamento de Estado, se convierte en política de gobierno, y debiera ser confirmada rápidamente por el Congreso y sin cargo alguno. Cuando una orden de leyes que pretenden proteger los intereses de los reyes del petróleo proviene de la misma dinastía Rockefeller, todo el Congreso – desde el más pequeño al más grande – toman ‘atención’ y hacen lo que sus jefes ordenen”.
Considerando la reciente intervención de Estados Unidos y la OTAN en Libia y Siria, países donde el petróleo es clave, poco ha cambiado respecto a cómo la política exterior y bélica de EEUU es creada.
Los nexos de Rockefeller con la CIA y el Mossad israelí también son mencionados en la monografía soviética. El documento revela que los Rockefeller regalaron a la inteligencia estadounidense la Escuela de Estudios Orientales de Jerusalén con dinero de la compañía petrolífera árabe-americana (ARAMCO). La escuela, que operó bajo el completo conocimiento del Mossad, entrenó a funcionarios estadounidenses para realizar espionaje en Medio Oriente.

Existió un tiempo en que el gobierno estadounidense y la prensa corporative (burguesa) tildaron artículos como la monografía soviética sobre los Rockefeller como propaganda pura. En retrospectiva, los autores soviétivos del artículo entendieron en 1959 lo que muchos estadounidenses han llegado tarde para percibir: que EEUU está siendo destruido por una élite enormemente rica que pretende depredar al país como un enjambre de langostas.

[Fuentes]

http://conspiracionglobal20.blogspot.com

verdadahora.cl