Archivos de la categoría ‘Sociedad’

Hubo un tiempo, hace relativamente poco, en el que los gobiernos y los grupos de elites que los controlan no consideraban necesario alistarse en guerras de desinformación.

La propaganda era relativamente inequívoca. Las mentiras eran mucho más simples. El control del flujo de la información se dirigía fácilmente. Las reglas se imponían mediante la amenaza de confiscar la propiedad y la ejecución de cualquiera que se apartara de la rígida estructura sociopolítica. Los que tenían información teológica, metafísica o científica fuera de la visión colectiva, convencional y programada del mundo eran torturados o asesinados. Las elites se guardaban la información para sí mismas y eliminaban los restos del reconocimiento dominante, a veces durante siglos antes de que se volvieran a descubrir.

Con la llegada del antifeudalismo y, lo que es más importante, el éxito de la Revolución Estadounidense, los elitistas ya no pudieron dominar la información con el filo de la espada o el cañón de un fusil. El establecimiento de repúblicas, con su filosofía de gobierno abierto y de gobierno por el pueblo, obligó a las minorías aristocráticas a urdir maneras más sutiles de obstruir la verdad y mantener así su control sobre el mundo sin exponerse a la retribución de las masas. Así nació el complejo arte de la desinformación.

Se refinó y perfeccionó la técnica, la “magia” de la mentira. La mecánica de la mente y el alma humana se convirtió en una interminable obsesión para la clase dirigente.

El objetivo era maligno, pero socialmente radical; en lugar de gastar la imposible energía necesitada para dictar la forma misma y la existencia de la verdad, permitirían que se fuera al garete, oscurecida en una niebla de datos manipulados. Envolverían la verdad en un nudo gordiano de desorientación y maquinación tan estudiada que se sentirían seguros de que la mayoría de la gente se iba a rendir, renunciando mucho antes de llegar a terminar de aclarar el engaño. El objetivo no era destruir la verdad, sino ocultarla a plena vista.

En nuestros tiempos y con métodos cuidadosamente preparados este objetivo generalmente se ha cumplido. Sin embargo, estos métodos tienen debilidades inherentes. Las mentiras son frágiles. Requieren constante atención para mantenerlas vivas. La presentación de una sola verdad puede desgarrar todo un océano de mentiras, evaporándolo instantáneamente.

En este artículo, examinaremos los métodos utilizados para fertilizar y promover el crecimiento de la desinformación, así como cómo identificar las raíces de la desinformación y cortarlas efectivamente, aniquilando todo el sistema de falacias de una vez por todas.

Métodos de desinformación en los medios

Los medios dominantes, otrora encargados de la tarea de investigar la corrupción gubernamental y de mantener bajo control a los elitistas, se han convertido en nada más que una firma de relaciones públicas para funcionarios corruptos y sus manipuladores globalistas. Los días del legítimo “periodista de investigación” han pasado hace tiempo (si existieron algún día) y el propio periodismo se ha convertido en un rancio charco de así llamados “editorialistas televisivos” que tratan sus propias infundadas opiniones como si fueran hechos confirmados.

La apropiación elitista de noticias ha estado ocurriendo en una u otra forma desde la invención de la máquina impresora. Sin embargo, los primeros métodos de desinformación en los medios fructificaron verdaderamente bajo la supervisión del magnate de la prensa William Randolph Hearst, el cual creía que la verdad era “subjetiva” y estaba sujeta a su interpretación personal.

Algunas de las principales tácticas utilizadas por los medios dominantes para engañar a las masas son los siguientes:

Grandes mentiras, retractaciones insignificantes: las fuentes mediáticas dominantes (en especial los periódicos) son tristemente célebres por la publicación de noticias deshonestas y no fundamentadas en su primera plana, y por retractarse tranquilamente en la última página cuando son atrapados. En ese caso, la intención es introducir la mentira en la consciencia colectiva. Una vez que la mentira termina por salir a la luz, ya es demasiado tarde y una gran porción de la población no se dará cuenta o no se interesará cuando se conozca la verdad.

Fuentes no confirmadas o bajo control presentadas como hechos: las noticias por cable citan a menudo información de fuentes “anónimas”, fuentes gubernamentales que tienen interés propio o un plan obvio, o fuentes de “expertos”, sin suministrar el punto de vista de un “experto” alternativo. La información suministrada por estas fuentes no suele estar respaldada por otra cosa que la fe ciega.

Omisión calculada: conocida también como “selección a gusto” de datos. Una simple información o ítem raíz de la verdad puede descarrillar toda una noticia de desinformación y, por lo tanto, en lugar de mencionarla simplemente pretenden que no existe. Cuando se omite el hecho la mentira puede aparecer como si fuera enteramente racional. Esta táctica también se utiliza ampliamente cuando agentes de desinformación y periodistas corruptos participan en debates abiertos.

Distracción y elaboración de relevancia: a veces la verdad llega a la consciencia pública a pesar de todos los intentos de los medios por enterrarla. Cuando esto ocurre su único recurso es intentar cambiar la atención del público y distraerlo as de la verdad que estaba a punto de llegar a comprender. Los medios lo logran mediante la “sobre-información” respecto a un tema que no tiene nada que ver con los problemas más importantes de la actualidad. Irónicamente, los medios pueden tomar una historia sin importancia e informar sobre ella ad nauseam, ¡llevar a que muchos ciudadanos asuman que porque los medios no se callan, tiene que ser importante!

Tácticas deshonestas de debate: a veces, personas que realmente se preocupan por la búsqueda media de honradez e información legítima basada en hechos se abren paso y aparecen en la televisión. Sin embargo, pocas veces se les permite compartir sus puntos de vista o conocimientos sin que tengan que imponerse contra un muro de engaños y propaganda cuidadosamente articulada. Como los medios saben que perderán credibilidad si no permiten de vez en cuando que se pronuncien invitados con puntos de vista opuestos, preparan y coreografían debates especializados en la televisión en ambientes altamente restrictivos que ponen al invitado a la defensiva y hacen que le resulte difícil comunicar claramente sus ideas o hechos.

Los eruditos de la televisión suelen estar entrenados en lo que se llama comúnmente “Tácticas Alinsky”. Saul Alinsky fue un relativista moral y un campeón de la mentira como instrumento por el “bien común”; esencialmente, un Maquiavelo de nuestros días. Sus “Reglas para radicales” debían servir supuestamente para activistas de base que se oponían al establishment y subrayaban el uso de cualquier medio necesario para derrotar a la oposición política. ¿Pero es verdaderamente posible derrotar a un establishment construido sobre mentiras, utilizando mentiras aún más perfeccionadas o sacrificando la propia ética? En realidad, sus estrategias constituyen el formato perfecto para instituciones y gobiernos corruptos a fin de desviar el disenso de las masas. Actualmente, las reglas de Alinsky las utiliza más el establishment que los que se le oponen.

La estrategia de Alinsky: ganar a cualquier precio, aunque haya que mentir

Gobiernos y especialistas de la desinformación en todo el mundo han adoptado las tácticas de Alinsky, pero son más visibles en los debates en la televisión. Aunque Alinsky sermoneó sobre la necesidad de la confrontación en la sociedad, sus tácticas de debate están realmente pensadas para esquivar una confrontación real y honesta de ideas opuestas mediante trucos escurridizos y desviaciones. Las tácticas de Alinsky, y su usanza moderna, se pueden resumir como sigue:

1) El poder no es solo el que posees, sino el que los adversarios creen que posees.

Vemos esta táctica en muchas formas. Por ejemplo, presentar el propio movimiento como dominante y al oponente como marginal. Convencer al oponente de que su lucha es fútil. El lado opuesto puede actuar de modo diferente o incluso dudar sobre si actuar, sobre la base de su percepción de tu poder. ¿Cuán a menudo hemos oído lo siguiente: “El gobierno tiene drones depredadores? Ya no hay nada que hacer…”. Es una proyección de invencibilidad exagerada hecha para provocar la apatía de las masas.

2) Cuando sea posible, aléjate de la experiencia de tus adversarios.

No te involucres en un debate sobre un tema que no dominas tan bien o mejor que el lado opuesto. Si es posible, llévalo a una situación semejante. Ándate por la tangente. Busca modos de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre en el lado opuesto. Esto se suele utilizar contra entrevistados involuntarios cuyas posiciones se ajustan para ser sesgadas en los programas de noticias de cable. Se pilla al entrevistado por sorpresa mediante argumentos aparentemente irrelevantes que se ve obligado a encarar. En la televisión y la radio, esto también sirve para perder tiempo de transmisión a fin de impedir que el objetivo exprese su propia posición.

3) Obliga a tus adversarios a ajustarse a sus propias reglas.

El objetivo es atacar la credibilidad y reputación del oponente mediante acusaciones de hipocresía. Si el táctico logra atrapar al oponente auqneu sea en el menor error, crea una oportunidad para más ataques y distrae de la cuestión moral más amplia.

4) El ridículo es el arma más poderosa del hombre.

“Ron Paul es un chalado”, “Los partidarios del oro están locos”, “Los constitucionalistas son extremistas marginales”. Es casi imposible rebatir el ridículo sin fundamento porque tiene la intención de ser irracional. Enfurece a la oposición, que entonces reacciona en tu propio beneficio. También funciona como un punto de presión para obligar al enemigo a hacer concesiones.

5) Una táctica no es buena si la gente no obtiene placer al aplicarla.

La popularización del término “Teabaggers” [denominación burlesca para partidarios del grupo político Tea Party en EE.UU., N.d.T.] es un ejemplo clásico; se impuso porque la gente parece creer que es ingenioso y les gusta decirlo. El mantener puntos de conversación simples y divertidos ayuda a que tu lado se mantenga motivado y a que vuestras tácticas se propaguen autónomamente, sin instrucción o aliento.

6) Una táctica que se practica demasiado tiempo se agota.

Ved la regla Nº 5. No os convirtáis en noticias viejas. Si mantenéis frescas vuestras tácticas, es más fácil mantener activa a vuestra agente. No todos los agentes de la desinformación son pagados. Los “idiotas útiles” tienen que ser motivados por otros medios. La desinformación dominante cambia a menudo de velocidad de un método al siguiente y de vuelta.

7) Mantened la presión con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los eventos del período para vuestros propósitos.

Tratad continuamente de usar algo nuevo para desequilibrar al lado opuesto. Cuando éste domine un tema, atacadlo desde el flanco con algo nuevo. Nunca hay que dar al objetivo la posibilidad de descansar, reagruparse, recuperarse o cambiar de estrategia. Hay que aprovechar los acontecimientos actuales y sesgar sus implicaciones para apoyar vuestra posición. Nunca hay que desperdiciar una buena crisis.

8) La amenaza aterroriza más que la acción misma.

Esto corresponde a la Regla Nº 1. La percepción es realidad. Permitid que el lado opuesto gaste toda su energía a la espera de un escenario insuperable. Las calamitosas posibilidades pueden envenenar fácilmente la mente y llevar a la desmoralización.

9) La ley principal de táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan la presión constante sobre el adversario.

El objetivo de esta presión es obligar al lado opuesto a reaccionar y cometer los errores que son necesarios para el éxito final de la campaña.

10) Si impones una negativa lo suficientemente dura y profundamente, se convertirá en lo contrario.

Como instrumentos del activismo de base, las tácticas de Alinsky se han utilizado históricamente (por ejemplo, por movimientos sindicales o especialistas en operaciones clandestinas) para obligar al lado opuesto a reaccionar con violencia contra activistas, lo que lleva a la simpatía popular por la causa de los activistas. Actualmente, movimientos de base y revoluciones falsas (o cooptadas) utilizan esta técnica en debates así como en acciones callejeras planificadas y rebeliones (considerad Siria cómo un ejemplo reciente).

11) El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva.

No hay que permitir que el enemigo consiga ventajas porque uno se encuentra ante una solución para el problema. Hoy en día, esto se utiliza a menudo de modo ofensivo contra activistas legítimos, como los oponentes a la Reserva Federal. Quejaos de que vuestro oponente solo “señala los problemas”. Exigid que ofrezca no solo “una solución” sino LA solución. Obviamente nadie tiene “la solución”. Cuando no logre producir el milagro que solicitasteis, descartad todo el argumento y todos los hechos que ha presentado como injustificados.

12) Escoged el objetivo, congeladlo y polarizadlo.

Separad la red de apoyo y aislad el objetivo de la simpatía. Los partidarios del lado opuesto se desenmascararán ellos mismos. Atacad a individuos, no a organizaciones o instituciones. Se hiere más rápido a la gente que a las instituciones.

La próxima vez que veáis un debate en MSM, observad cuidadosamente a los expertos y probablemente veréis que muchas, si no todas, las estrategias mencionadas se utilizan frente a algunos individuos ingenuos que tratan de decir la verdad.

Métodos de desinformación en internet

Trolls en Internet, conocidos también como “afiches pagados” o “blogueros pagados” son creciente y abiertamente utilizados tanto por corporaciones privadas como por gobiernos, a menudo con propósitos de mercadeo o de “relaciones públicas” (Obama es tristemente conocido por esta práctica.) El “trolleo” en Internet es por cierto una industria en rápido crecimiento.

Los trolls usan una amplia variedad de estrategias, algunas de las cuales son exclusivas de internet. Éstas son solo unas pocas.

1. Haced comentarios ofensivos para distraer o frustrar: una táctica de Alinsky utilizada para emocionar a la gente, aunque es menos efectiva debido a la naturaleza impersonal de la Web.

2. Preséntate como un partidario de la verdad, luego haz comentarios que desacrediten al movimiento: Hemos visto esto incluso en nuestros propios foros – trolls se presentan como partidarios del Movimiento por la Libertad, luego colocan largas diatribas incoherentes para aparentar ser racistas o dementes. La clave de esta táctica es hacer referencias a argumentos comunes del Movimiento por la Libertad mientras al mismo tiempo se barbotean insensateces, para hacer que argumentos de otra manera válidos parezcan ridículos por asociación. Es sabido que esos “Trolls-troyanos” colocan comentarios que incitan a la violencia – una técnica que obviamente tiene el propósito de justificar las aseveraciones de propagandistas de think-tanks, que pretenden que hay que temer a los constitucionalistas como si fueran potenciales terroristas del interior.

3. Dominio de discusiones: los Trolls se interponen frecuentemente en discusiones productivas en la web a fin de apartarlas de su objetivo y frustrar a los participantes.

4. Respuestas pre-escritas: muchos trolls reciben una lista o base de datos con puntos de conversación previamente planificados, preparados como respuestas generalizadas y engañosas a argumentos honestos. Cuando las colocan, sus palabras suenan extrañamente plásticas y bien ensayadas.

5. Asociación falsa: esto funciona mano a mano con el ítem Nº 2, invocando los estereotipos establecidos por el “Troll-troyano”. Por ejemplo, calificar a los que se oponen a la Reserva Federal” de “teóricos conspirativos” o “lunáticos”; asociando deliberadamente a los movimientos antiglobalistas con racistas y terroristas internos; mediante connotaciones inherentemente negativas; y utilizando asociaciones falsas para provocar prejuicios y disuadir a la gente de examinar objetivamente la evidencia.

6. Moderación falsa: pretendiendo ser la “voz de la razón” en una discusión con partes obvias y definidas en un intento de alejar a la gente de lo que es evidentemente verídico hacia una “área gris”, en la cual la verdad se hace “relativa”.

7. Argumentos de testaferro: una técnica muy común. Aunque no lo haga, el troll acusará al lado opuesto de suscribir un cierto punto de vista y después ataca ese punto de vista. O el troll pone palabras en la boca del lado contrario y luego rechaza esas palabras específicas.

A veces estas estrategias son utilizadas por gente común y corriente con serios problemas de personalidad. Sin embargo, si se ve a alguien que utiliza frecuentemente estas tácticas, o utiliza muchas de ellas al mismo tiempo, se puede estar ante un troll de internet pagado.

Detener la desinformación

La mejor manera de desarmar a los agentes de la desinformación es conocer integralmente sus métodos. Esto nos capacita para señalar exactamente lo que están haciendo en el instante en que tratan de hacerlo. La denuncia inmediata de una táctica de desinformación mientras se está utilizando es altamente destructiva para el usuario. Hace que parezcan estúpidos, deshonestos y débiles incluso por intentarlo. Los trolls de Internet en especial no saben cómo enfrentar el hecho de que sus métodos sean desenmascarados directamente frente a sus ojos y generalmente abandonan el debate cuando ocurre.

La verdad es preciosa. Es una lástima que haya tantas personas en nuestra sociedad que perdido el respeto por ella; personas que han vendido su conciencia y su alma por recompensas financieras temporales mientras sacrifican la estabilidad y el equilibrio del resto del país al hacerlo.

La psique humana vive del aire de la verdad. Sin ella, la humanidad no puede sobrevivir. Sin ella, la especie colapsará a falta de sustento intelectual y emocional.

La desinformación no solo amenaza nuestra visión del funcionamiento de nuestro mundo, nos hace vulnerables al miedo, al malentendido y la duda, cosas todas ellas que llevan a su destrucción. Puede llevar a buenas personas a cometer terribles atrocidades contra otros o incluso contra sí mismas. Sin un esfuerzo concertado y organizado por neutralizar las mentiras producidas en masa, el futuro ciertamente será frío y sombrío.

[Fuente]

http://proyectgoliath.wordpress.com/2012/10/31/especial-como-funciona-la-desinformacion/

 

Anuncios
Muere joven y estúpido - con dientes sanos!

¿Cansado de tu alto coeficiente intelectual?

Aquí está la solución: una nueva crema dental de Colgate. “PreviDent 5000” que contiene 5.000 ppm de fluoruro de sodio — eso es casi 500.000% más allá del nivel que puede dañar tu cuerpo!

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!En estos días es muy difícil para mí estar verdaderamente sorprendido por algun tipo de noticia de reciente hallazgo. Me sorprendió, sin embargo, cuando me enteré que alguien que yo conocía había estado efectivamente utilizando una pasta de dientes que un doctor le recomendó y que contiene la friolera cantidad de 5.000 ppm de fluoruro.

Que es 5.000 veces o 5.000% superior a la cantidad de fluoruro que ha sido vinculado — por los principales médicos profesionales — a la tasa de crecimiento del 25% del crecimiento de tumores, el crecimiento de las células cancerosas y por supuesto la reducción del IQ.

Sólo UN PPM lleva a esos efectos. PreviDent contiene 5 mil PPM!

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!

FUE EL Dr. DEAN BURK quien primero dio a conocer los efectos negativos en 1977, indicando que unos 10.000 habían muerto por la exposición al fluoruro. Y está, otra vez, hablando de muy “bajos niveles”, de un 1 ppm aprox..

Dr Burk presentó sus hallazgos al Instituto Nacional del cáncer, EE.UU., que decidieron retenerlos hasta 1989, cuando finalmente los liberaron sin ningún comunicado de prensa formal o anuncio.

Los hallazgos mostraron que los animales que consumieron el agua fluorada desarrollaron:

– Un aumento de tumores

– Desarrollado de cáncer de huesos

– Mostraron un aumento en los tumores de células de la tiroides

– Desarrollado una forma rara de cáncer de hígado

El Dr. Burk también más tarde declaró en una entrevista que el número muerte por fluoruro es más probable que sea alrededor de 70.000 y que el introducirlo en el suministro de agua es un crimen asesino.

LA CONSPIRACIÓN DEL FLUORURO

Fuente

“Di una mentira lo suficientemente fuerte y por el tiempo suficiente, y la gente la va a creer.”  – Adolf Hitler 

 

“La fluoración es el mayor caso de fraude científico de este siglo”. – Robert Carlton, Ph.D, ex científico de la EPA, 1992

La historia de forzar el fluoruro en los seres humanos a través de la fluoración del agua potable está forjada con mentiras, codicia y engaño. Los gobiernos que añaden fluoruro al suministro de agua potable insisten en que es seguro, beneficioso y necesario, sin embargo, la evidencia científica muestra que el flúor no es seguro para la ingesta y las áreas en que han fluorado su suministro de agua potable tienen índices más altos de caries,cáncer,fluorosis dentalosteoporosis y otros problemas de salud.

Debido a la presión de la industria del aluminio y la minería del fosfato, las compañías farmacéuticas y fabricantes de armas, el flúor sigue siendo añadido a los suministros de agua en toda América del Norte (y diversos países, como Chile) y debido a las recientes acciones legales contra las compañías de agua que agregan flúor al agua potable, se ha establecido un precedente que hará imposible presentar demandas contra los proveedores del agua que fluoran.

Hay una creciente resistencia contra la adición del tóxico flúor a nuestro suministro de agua, pero, lamentablemente, debido a que el fluoruro se ha convertido en “el elemento vital de la economía industrial moderna” (Bryson, 2004), existe demasiado dinero en juego para los que apoyan la fluoración del agua. Las mentiras de los beneficios de la fluoración del agua continuarán alimentando al público, no para fomentar los beneficios de salud a un gran número de personas, sino que para beneficio del complejo militar-industrial.

La historia comienza en 1924, cuando “Interessen Gemeinschaft Farben (IG Farben)“, una compañía alemana de fabricación de productos químicos, comenzó a recibir préstamos de los banqueros estadounidenses, llevando gradualmente a la creación del enorme Cartel de la IG Farben.

En 1928, Henry Ford y “American Standard Oil Company” (de los Rockefeller) fusionaron sus activos con IG Farben, y por los años treinta, hubo más de un centenar de empresas estadounidenses que tenían filiales y acuerdos cooperativos en Alemania.  Los activos de I.G. Farben en los Estados Unidos estaban controlados por un holding empresarial, American IG Farben, y quienes figuran en la junta directiva, son:

Edsel Ford, presidente de la Ford Motor Company

Charles E. Mitchell, Presidente de Rockerfeller Nacional City Bank de Nueva York

Walter Teagle, presidente de la Standard Oil de Nueva York

Paul Warburg, presidente de la Reserva Federal y el hermano de Max Warburg, financista de los esfuerzos de la Guerra de Alemania

Herman Metz, director de el Banco de Manhattan, controlado por los Warburg

y un número de otros miembros, tres de los cuales fueron juzgados y condenados como criminales de guerra alemanes por sus crímenes contra la humanidad.

En 1939, en virtud de un acuerdo, la Compañía de Aluminio de América (ALCOA), entonces el mayor productor mundial de fluoruro de sodio, y la Dow Chemical Company transfirieron su tecnología a Alemania. Colgate, Kellog, DuPont y muchas otras empresas finalmente firmaron acuerdos de cártel con IG Farben, creando un poderoso grupo de presión (lobby) muy bien apodado “la mafia del flúor” (Stephen 1995).

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de EE.UU. envió a Charles Eliot Perkins, un investigador en química, bioquímica, fisiología y patología, para hacerse cargo de las enormes plantas químicas Farben en Alemania. Los químicos de Alemania contaron a Perkins de un régimen que se había elaborado durante la guerra y había sido adaptado por el Estado Mayor alemán. Los químicos alemanes explicaron su intento de controlar a la población en una zona determinada a través de la medicación masiva de agua potable con fluoruro de sodio, una táctica usada en los campamentos de prisioneros de guerra alemanes y en rusos para hacer a los prisioneros “estúpidos y dóciles” (Stephen 1995).

Farben había desarrollado planes durante la guerra para fluorar los países ocupados, ya que se comprobó que la fluoración causó ligeros daños a una parte específica del cerebro, haciendo más difícil para la persona afectada defendiera su libertad y causando que la persona llegue a ser más dócil a la autoridad. El flúor sigue siendo una de las más fuertes substancias anti-psicóticas conocidas, y está contenida en un 25% de los  mayores tranquilizantes.

Podría no sorprender que el régimen de Hitler practicara el concepto de control mental a través de medios químicos, pero los militares estadounidenses continuaron la investigación nazi, explorando técnicas para incapacitar a un enemigo o medicar a toda una nación. Como se indica en el informe Rockefeller, un informe de la Presidencia sobre las actividades de la CIA: “el programa de drogas era parte de un programa más grande de la CIA para estudiar posibles formas de controlar el comportamiento humano” (Stephen 1995).

El “mito de la prevención de la caries dental” asociado con fluoruro, se originó en los Estados Unidos en 1939, cuando un científico llamado Gerald J. Cox, empleado por ALCOA, el mayor productor de residuos tóxicos de flúor, y en ese tiempo siendo amenazados por las reclamaciones por daños de fluoruro, fluoraron algunas ratas de laboratorio, llegando a la conclusión de que el fluoruro reduce las caries y afirmaron que debería añadirse a los suministros de agua de la nación.

En 1947, Oscar R. Ewing, un abogado de ALCOA por largo tiempo, fue nombrado director de la Agencia Federal de Seguridad, una posición que lo puso a cargo del Servicio de Salud Pública (PHS). Durante los próximos tres años, 87 nuevas ciudades estadounidenses comenzaron su fluoración del agua, incluyendo el control de la ciudad en un estudio de la fluoración del agua en Michigan, eliminando así la prueba más científicamente objetiva de la seguridad y el beneficio antes de que fuera completada.

“Educación e investigación” norteamericana fue financiada por la industria de fabricación de aluminio, fertilizantes y de armas, en busca de una salida para los residuos de fluoruro que cada vez se incrementaban más, mientras conseguían aumentar las ganancias.

El “descubrimiento” de que el fluoruro beneficiaba a los dientes, fue pagado por la industria que necesitaba ser capaz de defender las “demandas de los trabajadores y las comunidades, envenenados por las emisiones de fluoruros industriales” (Bryson, 1995) y convertir un lastre en un activo.

El Fluoruro, un componente de los residuos en los procesos de fabricación de explosivos, fertilizantes y otras «necesidades», era caro para desechar de manera adecuada y hasta que se encontró un «uso» en el suministro de agua de Estados Unidos, la sustancia sólo fue considerada un residuo peligroso tóxico.

A través de una maliciosa re-educación publica, el fluoruro, una vez un producto de desecho, se convirtió en el ingrediente activo de plaguicidas fluorados, fungicidas, raticidas, anestésicos, tranquilizantes, medicamentos fluorados, y un número de productos industriales y domésticos, geles fluorados dentales, enjuagues y pastas dentales.

El fluoruro forma una gran parte de un ingreso multimillonario industrial y farmacéutico, que cualquier retirada de apoyo de pro-fluoridacionistas es financieramente imposible, jurídicamente impensable y potencialmente devastador para su carrera y reputación.

Financiado por industriales de los EE.UU., en un intento de fomentar la aceptación pública del fluoruro, Edward Bernays, también conocido como el padre de las Relaciones Públicas, o el original “médico que baila”, inició una campaña de engaño para convencer a la opinión pública.

Barnays explicó:

“usted puede conseguir prácticamente que cualquier idea aceptada si los médicos están a favor. El público está dispuesto a aceptar, porque un médico es una autoridad para la mayoría de las personas, independientemente de lo mucho que sepa o no sepa” (Bryson, 2004).

Los médicos que apoyaron la fluoración no sabían que la investigación desacreditó la seguridad del fluoruro, fue suprimida o no llevada a cabo en primer lugar. El fluoruro se convirtió en sinónimo de progreso científico y desde que fue presentado al público como una sustancia que mejora la salud, agregada al medio ambiente por el bien de los niños, quienes se oponían al fluoruro fueron desechados como excéntricos, charlatanes y lunáticos. El fluoruro se convirtió en impermeable a la crítica debido a la implacable ofensiva de las relaciones públicas, y también debido a su toxicidad general. A diferencia de los productos químicos que tienen un efecto de firma, el flúor, un veneno sistémico, produce una gama de problemas de salud, por lo que sus efectos son más difíciles de diagnosticar.

Esto es lo que causa el agua fluorada y la pasta de dientes con fluor: Fluorosis…¿Usted también CREYÓ que era beneficoso para su salud?

Los recientemente desclasificados documentos militares de EEUU, como los del Proyecto Manhattan, muestran cómo El fluoruro es la sustancia química clave en la producción de la bomba atómica y millones de toneladas de él fueron requeridos para la fabricación de uranio enriquecido y plutonio. Intoxicación por fluoruro, envenenamiento no con radiación, emergió como el principal riesgo químico para la salud de los trabajadores y las comunidades cercanas. Científicos de la bomba-A recibieron la orden de proporcionar pruebas útiles para la defensa en litigios, de manera que comenzaron en secreto pruebas de fluoruro en pacientes de hospitales desprevenidos y en niños con retraso mental … “La Revista de la Asociación Dental Americana de agosto de 1948,  muestra que la evidencia de los efectos adversos del fluoruro fue censurada por la Comisión de Energía Atómica EEUU, por razones de “seguridad nacional” (Griffiths, 1998). El único informe liberado declaraba que el flúor era seguro para los seres humanos en pequeñas dosis.

Durante la Guerra Fría, el Dr. Harold C. Hodge, que había sido el toxicólogo del Proyecto Manhattan del Ejército de los EEUU, fue el líder científico promotor de la fluoración del agua. Mientras el Dr. Hodge estaba re-asegurando al  Congreso acerca de la seguridad de la fluoración del agua, él estaba secretamente conduciendo uno de los primeros experimentos de fluoración del agua pública de la nación en Newburgh, Nueva York, estudiando secretamente muestras biológicas de los ciudadanos de Newburgh, en su laboratorio en la Universidad de Rochester, EEUU.

Dado que no existen restricciones legales en contra de la supresión de datos científicos, la única conclusión publicada resultante de estos experimentos fue que el flúor era seguro en dosis bajas, un veredicto profundamente útil para el Ejército de los EEUU que temían demandas por lesiones por fluoruro de parte de los trabajadores en las plantas de energía nuclear y fábricas de municiones.

La contaminación de fluoruro fue una de las mayores preocupaciones legales que enfrentaron los principales sectores industriales de EEUU durante la guerra fría. Un grupo secreto de abogados corporativos, conocido como el Comité de Abogados del flúor, cuyos miembros incluyen a Aceros de EEUUALCOAAluminio Kaiser, y Metales Reynolds, encargargó una investigación al Laboratorio de Kettering en la Universidad de Cincinnati para “proporcionar municiones” (Bryson, 2004) para aquellas empresas que estaban luchando contra una ola de reclamos ciudadanos por lesiones por fluoruro.

El Comité de Abogados del Flúor y sus embajadores médicos estaban en contacto frecuente y  personal con los altos funcionarios del Instituto Federal Nacional de Investigación Dental, y han sido implicados en el estudio de “enterramiento” del estudio de 40 años de Kettering, el que demostró que el fluoruro envenenó los pulmones y ganglios linfáticos en animales de laboratorio.

Los intereses privados, trataron de destruir carreras y censurar la información, garantizando que los estudios científicos que generaban dudas sobre la seguridad de fluoruro no tenían fondos, y si lo hacían, nunca se publicaban.

Durante la década de los años ´90, la investigación realizada por la toxicóloga Dra. Phillis Mullenix de Harvard demostró que el flúor en el agua puede llevar a un menor coeficiente intelectual, y los síntomas producidos en ratas se parecían fuertemente al déficit de atención e hiperactividad (SDAH). Sólo días antes que su investigación fuera aceptada para publicación, Mullenix fue despedida como Jefa de Toxicología del Centro Dental Forsyth de Boston. Luego, su solicitud de una beca para continuar su investigación del sistema nervioso central y flúor fue rechazada por el Instituto Nacional de Salud de EEUU (NIH), cuando un panel de NIH le dijo que “el flúor no tiene efectos sobre el sistema nervioso central” (Griffiths, 1998).

A pesar de la creciente evidencia de que es perjudicial para la salud pública, las agencias estatales de salud púbica y federal de los EEUU y grandes organizaciones médicas y dentales, tales como la Asociación Dental Americana (ADA), continúan promoviendo el fluoruro. La fluoración del agua continúa, a pesar de los propios científicos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), cuya unión, Capítulo 280 de la Unión Nacional de Empleados del Tesoro, ha adoptado una posición firme en contra de ella.

El Dr. William Hirzy, vicepresidente del capítulo 280, declaró que “el fluoruro (que se añade al agua municipal) es un producto de desechos peligrosos para los que existen pruebas sustanciales de sus efectos adversos para la salud y, contrariamente a la percepción del público, prácticamente no hay pruebas de significativos beneficios” (Mullenix 1998).

Aunque el fluoruro es hasta 50 veces más tóxico que el dióxido de azufre, aún no está regulado como un contaminante del aire por la Ley Norteamericana del Aire Limpio. Desde que miles de toneladas de residuos industriales de fluoruro se vierte en suministros de agua potable en toda América del Norte, supuestamente para fomentar la brillante sonrisa de nuestros niños, la gran industria en los EEUU tiene la ventaja de emitir tantos residuos de fluoruro en el medio ambiente como quieran, con absolutamente ningún requerimiento de medir las emisiones y sin manera de hacerlos responsables por la intoxicación de personas, animales y vegetación.

En agosto de 2003, la EPA solicitó que el Consejo de Investigación Nacional, el brazo de investigación de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), volviera a evaluar las normas de seguridad en el agua fluorada mediante la revisión de la literatura científica reciente, debido a que en la última revisión en 1993 había grandes lagunas en la investigación. “Ni la FDA (Agencia de Alimentos y Medicamentos) de EEUU, ni el Instituto Nacional de Investigación Dental (NIDR), ni la Academia Americana de Odontología Pediátrica, tienen ninguna prueba sobre la seguridad o la eficacia del flúor” (Sterling, 1993). La Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, ha clasificado el fluoruro como un medicamento dental no  autorizado debido a su alta toxicidad, y el programa toxicológico deñ Instituto Nacional del Cáncer de EEUU ha encontrado ser al flúor un “carcinógeno equívoco” (Maurer, 1990).

Actualmente, el gobierno de los EEUU continúa introduciendo más programas de fluoración en todo el país, incluida la Ley de Aguas aprobada en noviembre de 2003, que ha hecho imposible que las compañías de agua ser sometidas a audiencias civiles o penales, como resultado de la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua.

En una sociedad donde los productos conteniendo asbesto, plomo, berilio y muchos otros carcinógenos han sido retirados del mercado, es sorprendente que el fluoruro sea aceptado tan a fondo y ciegamente. Parece absurdo que estemos dispuestos a pagar a la industria química para que desechen sus residuos tóxicos y que los agreguen a nuestro suministro de agua.

El ocultamiento de los peligros de la contaminación por flúor al público es un trabajo de estafa estilo capitalista de proporciones épicas, que se ha producido debido a que un poderoso grupo de presión (lobby) desea manipular a la opinión pública con el fin de proteger sus propios intereses financieros. “Aquellos que manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país … nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar” (Bernays, 1991 ).

Traducido por Conciencia Noosfera

Fuente: http://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/08/29/la-conspiracion-del-fluoruro/

via http://http://lamatrixholografica.wordpress.com/

Desde el pasado 15 de Mayo, cuando la plataforma ‘Democracia Real Ya!’, y diversos colectivos, empezaron a pedir eso, una democracia real, nos han recordado que nuestra democracia es representativa y no participativa, como se reclama; nos han dicho que nuestra democracia y el sistema de elección de nuestros gobernantes (cuando deberían ser dirigentes, que no es lo mismo) es totalmente justo y proporcional, pero ¿proporcional a que?

Entendiendo la democracia como lo que nos cuentan (y no como lo que realmente es), se supone que esta está basada en la decisión de la mayoría… ahora vamos a ver algunos datos para comprobar si ese axioma, tan falso como vil, se cumple con la ley electoral que tenemos en España.

Para empezar podemos comprobar un dato que desmonta eso de que la mayoría decide…

CANDIDATURA

VOTOS

PORCENTAJE

ESCAÑOS

CiU

1.014.263

4,17%

16

IU-LV

1.680.810

6,92%

11

AMAIUR

333.628

1,37%

7

UPyD

1.140.242

4,69%

5

Como vemos, los que mas votos tienen no son los que mas diputados consiguen así que, reitero la pregunta, ¿proporcional a que? Es cierto que esta ‘desviación’ (por llamarla de alguna forma) por la que una candidatura obtiene más escaños que otra, siendo votada por menos personas se explica ‘fácilmente’ con la distribución en circunscripciones del país, el sistema de D’Hont y el reparto ‘proporcional’ de los escaños en base a la población y territorio; pero es realmente democrático este sistema??

Estos son los datos OFICIALES de las personas censadas, y con derecho a voto, y cuales y como decidieron ejercer su derecho al voto, tanto en estas elecciones generales como en las anteriores.

2011

2008

Total censado

35.779.208

35.072.209

Votantes

24.590.557

71,69%

25.900.826

73,85%

Abstenciones

9.710.775

28,31%

9.171.383

26,15%

Votos en blanco

333.095

1,37%

389.302

1,11%

Votos nulos

317.886

1,29%

224.462

0,64%

Teniendo estos datos presentes, sigamos desgranando los datos de los votos y escaños e estas elecciones generales (y con la comparativa de las elecciones del 2008), aunque para no extendernos demasiado, vamos a usar solo los partidos que con este sistema han obtenido representatividad en el congreso.

2011

2008

Diferencia

Votos

Porcen.

Esc.

Votos

Porcent.

Esc.

Votos

Esc.

PP

10.830.693

44,62%

186

10.278.010

39,94%

154

552.683

32

PSOE

6.973.880

28,73%

110

11.289.335

43,87%

169

-4.315.455

-59

CiU

1.014.263

4,17%

16

779.425

3,03%

10

234.838

6

IU-LV

1.680.810

6,92%

11

969.946

3,77%

2

710.864

9

AMAIUR

333.628

1,37%

7

0

0

0

333.628

7

UPyD

1.140.242

4,69%

5

306.079

1,19%

1

834.163

4

EAJ-PNV

323.517

1,33%

5

306.128

1,19%

6

17.389

-1

ERC

256.393

1,05%

3

298.139

1,16%

3

-41.746

0

BNG

183.279

0,75%

2

212.543

0’83%

2

-29.264

0

CC-NC-PNC

143.550

0,59%

2

174.629

0,58%

2

-31.079

0

COMPROMÍS-Q

125.150

0,51%

1

125.150

1

FAC

99.173

0,40%

1

99.173

1

GBAI

42.411

0,17%

1

42.411

1

Vistos estos datos, fríos, ‘calculados’ y muy bien colocados para poder dar a entender lo que ellos quieren que entendamos, podemos extraer mas información o preguntas que, aunque tienen respuesta, desmontan el axioma de que en democracia manda la mayoría…

.- ¿Como es posible que con el apoyo del 30,1% de los votantes (recordemos que las abstenciones, votos en blanco y votos nulos también son ciudadanos ejerciendo su derecho al voto en cualquiera de sus posibilidades según ley) el PP haya conseguido el 53,15% de los escaños posibles?

.- ¿Como es posible que para un partido, 834.163 votos más que en 2008 equivalgan solo a 4 escaños y para otro 552.683 votos más sirvan para ganar 32 diputados más en el congreso?

.- ¿Como es posible que el PP, con 458.642 votos menos que el PSOE en 2008, haya conseguido 17 diputados mas que el PSOE en los anteriores comicios?

Si rebuscamos un poco mas en los datos, también encontramos estos resultados electorales:

2011

Votos

Porcen.

Esc.

EQUO

215.776

0,88%

0

PACMA

101.557

0,41%

0

Eb

97.706

0,40%

0

PA

76.582

0,31%

0

PxC

58.781

0,24%

0

.- ¿Como puede ser que partidos con mas de el doble, el triple e incluso el cuádruple de votos que otros, no obtengan representación parlamentaria?

Ademas, de todo los datos que se pueden recabar de la pagina del Ministerio del Interior se llegan a conclusiones como que:

.- El único diputado al que tiene derecho Melilla fue votado para el PP pero… solo fue votado por el 34% de la población con derecho a voto; ¿seguimos hablando del ‘poder de la mayoría’?

.- Madrid, comunidad en la que los populares proclaman un gran triunfo, el 63% de los ciudadanos con derecho a voto NO los voto (es decir, solo el 34% lo voto).

.- El feudo popular por antonomasia, VALENCIA, tuvo un éxito (o fracaso) relativo pues al PP solo lo votaron el 39% de los ciudadanos con ese derecho.

.- CiU, formación política que tras los resultados de las elecciones dice tener el apoyo de todos los catalanes para seguir con sus políticas de austeridad (en román paladino, haciendo recortes a diestro y siniestro), tiene el dudoso honor de haber sido votada por solo el 20% de ellos!!! ¿realmente la democracia española la dictan las mayorías?

Según lo que se nos enseña en los colegios (o por lo menos antes), el resultado de las ultimas elecciones debería haber sido…

y con todo esto, solo se puede llegar a una conclusión… el sistema electoral (y por ende de gobierno) Español, NI ES DEMOCRATICO, NI ES REPRESENTATIVO, NI ES JUSTO.

Fuentes:

http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-locales/elecciones-20n-asi-quedaria-el-parlamento-si-todos-los-votos-valieran-lo-mismo_6mFClXJKXTTa2JZve5QLo1/

http://www.generales2011.mir.es/99CG/DCG99999TO_L1.htm

http://elecciones.mir.es/generales2011/Las_elecciones_en_cifras/Las_elecciones_en_cifras.htm

Hace ya casi 3 años que entramos en esta grandiosa ‘crisis’ y ahora, nos dicen que se esta iniciando otra gran crisis sobre esta. Muchas son las soluciones que se han propuesto, y se estan llevando a cabo, aunque, como se comprueba diariamente, ninguna funciona.

Tras dejar que los paises europeos se intentaran sanear por si solos y viendo que no era una solucion, se aposto por ‘rescatar’ paises que tenian una gran deuda exterior, tanta que no tenian posibilidad de pagarla. Dichos paises se han visto forzados, por el Banco Central Europeo (BCE), por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y por los ‘lideres’ europeos como Sarkozy y Merkel, ha obtener una nueva tajeta de credito para pagar las deudas contraidas con otras tarjetas anteriores, hablando llanamente, ya que se le ha inyectado dinero publico, que tendran que delvolver, para pagar las deudas que tenian anteriormente por lo que los paises estan aun mas endeudados (por las deudas anteriores, los rescates, y las nuevas deudas que contraen para poder hacer frente al pago de rescates y deudas anteriores).

Mas tarde se aposto por hacer un llamamiento a la cordura, desde esos mismos entes, intentando hacer cumplir el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) de la Union Europea. Dicho pacto situa un maximo de un 3% diferencial entre deficit publico previsto y real y el 60% de deuda publica en referencia al PIB de cada pais (el PEC ha sido inclumplido sistematicamente por todos los paises de la UE y que España, actualmente, cumple por poco).

Tanto se llama a la cordura que se llega a proponer que los paises que no cumplieran con este limite, y tuviesen que ser rescatados, perderian su soberania economica (con todo lo que conlleva) hasta que la situacion economica fuese sostenible. Parece ser que esta medida es ‘mejor’ que expulsarlos de UE. Aunque, como puede demostrarse inmediatamente con España, parte de la soberania ya se tiene perdida aunque no se diga publicamente pues el FMI, el BCE, Francia y Alemania han conseguido lo que no han conseguido los ciudadanos… hacer una reforma EXPRESS en la constitucion para incluir estos limites de gasto.

Viendo que todo esto no soluciona nada -no lo soluciona porque son medidas que castigan aun mas la economia de los paises, pues ningun pais que esta rescatado o aplicando lo que dictan los entes que gobiernan Europa ha entrado en recuperacion- a la ministra de trabajo alemana, Ursula Van Der Leyen, y al ex canciller aleman Gerhard Schröeder -como no, Alemania alentando todo esto- se les ha ocurrido decir que la mejor manera de salir de la recesion y no volver a caer en una crisis como esta (siguen obviando que la crisis no es economica si no sistemica) es instaurar los ESTADOS UNIDOS DE EUROPA. Es decir, copiar el modelo estadounidense y aplicarlo a Europa. Esto supondria, segun las palabras de sus ponentes, un gobierno europeo unico, unas leyes economicas europeas y para todos los paises iguales… aunque del resto de legislacion y aplicacion no dicen nada.

Los Estados Unidos de Europa supondria entre otras muchas cosas la perdida de soberania de los paises y sus ciudadanos, los paises aunque mantuvieran un gobierno nacional estarian supeditados en la mayoria de leyes a lo que el gobierno central europeo dictase. Se aplicarian unas leyes economicas igualitarias para todos los paises, algo que no es beneficioso para los ciudadanos de la mayoria de Europa pues esto supondria tributar y tener una serie de impuestos igualados frente a un poder adquisitivo desigual; se imaginan tener un 20% de IVA, un IRPF medio del 25% y un coste en el nivel de vida parecido al Aleman pero con el sueldo de un griego? Ademas, esto estaria relacionado, también, con el intento de anexion de los paises de la cuenca del mediterraneo a estos ‘Estados Unidos’, representado en primera instancia por la invasion de Libia. Tambien estaria en sintonia con la propuesta que hizo la ONU (al igual que entidades privadas, muchos paises de sudamerica e incluso China) alla por el 2004  para instaurar una moneda unica mundial y, poco a poco, con todos estos datos se va configurando el NUEVO ORDEN MUNDIAL buscado por, y para beneficio de, unos pocos sin pensar en todos los miles de millones restantes…

[Fuentes]

http://www.periodismoindependiente.es/economia/paises-europeos-superan-limite-del-60-deuda-publica-porcentaje-del-pib/

http://econoblog.es/economia/alemania-plantea-que-los-paises-rescatados-transfieran-a-la-ue-parte-de-su-soberania.html

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3350083/09/11/gerhard-schrder-aboga-por-crear-los-estados-unidos-de-europa.html

http://www.semana.com/mundo/ministra-alemana-propone-estados-unidos-europa-para-superar-crisis/163214-3.aspx

Hoy hace 10 años del mayor atentado sufrido por EEUU en su historia. Aun ahora no esta muy claro si dicho atentado fue perpetrado por Al-Qaeda, bajo las ordenes de Bin Laden; o fue perpetrado por el propio gobierno de EEUU para llevar a cabo una serie de medidas, internas y externas, de gran calado e importancia. Lo que si esta claro es que entre el ‘escueto’ informe oficial y las contra-versiones que existen hay diferencias muy notables.

Haciendo un resumen de la versión oficial, aquel día se secuestraron 4 aviones. Dos de ellos fueron estrellados contra la torre norte y la torre sur del complejo World Trade Center, ocasionando su colapso por altas temperaturas debidas al fuego producido por el queroseno de los aviones. Otro de los aviones fue estrellado en el Pentágono, a ras de suelo, causando la destrucción de una de las cinco secciones del anillo mas exterior de los cinco que lo componen. El ultimo de los aviones fue derribado por sus propios ocupantes tras reducir al secuestrador, evitando así mas horror, muerte y destrucción.

Partiendo de esta base, a las personas que somos libre pensantes y que no nos conformamos con lo que nos ‘muestran’ desde la televisión nos surgen muchísimas dudas.

Sabiendo como es el sistema de defensa de estados unidos, como es posible que nadie se percatara de las variaciones de ruta de los aviones secuestrados y actuara en consecuencia? como es posible que sabiendo lo ocurrido con las torres gemelas no se derribara el ‘avión’ que se estrello en el Pentágono 1h después? como es posible que unos edificios de mas de 100 metros de altura, al colapsar, no dejaran ningún tipo de resto en el suelo y si dos enormes socabones? como es posible que se ‘colapsase’ también el World Trade Center 7 (edificio anexo a las torres gemelas y que no sufrió ni un rasguño en los impactos de los aviones)? como hicieron los ‘terroristas’ para estrellar un boing 747 contra el Pentágono, a ras de suelo, y solo hacer un ‘rasguño’ en el edificio (mas dudoso aun si se ve lo que los otros boing’s 747 hicieron a cada una de las torres)? como es posible que un avión de esa talla, tonelaje y velocidad no dejara ni una sola marca en el suelo antes del edificio del Pentágono? como es posible que un servicio secreto que no tuvo ni idea de la organizacion del 11-s con anterioridad, a las 48h tuviese todos los datos imaginables de los autores, mecanismos, preparación, etc…?

Estas son algunas de las dudas mas comunes, aunque supongo que cada uno de nosotros tendremos las nuestras.

A continuación voy a enlazar algunos videos donde se explica, no solo con pruebas si no con sentido común,  como se desarrollaron los autoatentados del 11-S en EEUU.

Videos de la conferencia de Richard Gage, representante del colectivo ‘Architect & Engineers for 911 truth‘ en el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid el 7 de Noviembre de 2008. Conferencia que fue seguid, en su momento, por TeleCinco y TeleK (televisión local Vallecana).

Videos extradidos de diversas paginas donde se explica todo el proceso de los considerados ‘autoatentados’, con intervenciones incluso de los arquitectos de las dos torres del World Trade Center.

Un documental bastante interesante sobre la caída del World Trade Center 7.

Declaraciones de testigos que escucharon explosiones, análisis comparativos, una emisión de la BBC donde se narra el derrumbe mucho antes de que ocurra, la declaración de un tal Silverstein reconciendo que ordeno derribarlo, expertos que no entienden como lo prepararon todo el mismo día… Prepararian la demolición de las tres torres el mismo día?

[Fuentes]

http://www.investigar11s.org/

http://www.voltairenet.org/115-mentiras-sobre-los-atentados

http://www.formarse.com.ar/conspiraciones/11%20septiembre.htm

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/11/25/arquitectos-exponen-las-mentiras-del-11-s/

http://www.proyectonuevaera.com/?page_id=10

El viernes, el programa Noticias1 de Antena3 cambió, por un día, el formato habitual de sus noticias y 2 dias antes de su conmemoración hicieron un monográfico sobre el 11-S y como se vive a día de hoy en España.

Viendo el tratamiento que se hacia del ‘atentado’ del 11-S y su manera de llamar a los sentimientos de repudia, rechazo, desolación, dolor y tristeza para que nos volvamos a acongojar y, así, aceptar sin rechistar las medidas de seguridad (control) que nos impongan. Viendo que se jactaban de las medidas de seguridad/control que han implantado desde entonces tanto en los vuelos, como a ras de tierra. Viendo como los niños Españoles menores de 10 años no saben que pasó realmente (ni de la versión oficial ni la alternativa) en NewYork aquel día, algunos piensan que los ‘terroristas’ estuvieron tirando bombas y que, ademas, era el primer lugar (y casi en exclusiva) donde se informaba de las nuevas ‘armas’ que van a usar la policía en Catalunya me dió por pensar.

El día que la aviación civil cambió – Antena3 Noticias1 (Fragmento)

Pensé en investigar sobre la dirección y propietario de Antena3. Tras varias horas investigando y leyendo informaciones sobre la organización de los massmedia actuales, encontré que el actual director y propietario de Antena3 es Jose Manuel Lara Bosch. Es director del ‘Grupo Antena3’ desde 2003 y es propietario del mismo pues el ‘Grupo Antena3’ es propietaria del 100% de las acciones de ‘Antena3’, pero el accionista mayoritario del ‘Grupo Antena3’, con un 45% del mismo, es  el ‘Grupo Planeta’. También es accionista, con el 6%, del ‘Grupo Antena3’ el ‘Banco Sabadell’ y el 6% del ‘Banco Sabadell’ es de ‘Jaipur Investment’, del que a su vez el ‘Grupo Planeta’ poseé el 25% y otro 75% es de ‘Inversiones Hemisferico’, que posee el 100% de las acciones del ‘Grupo Planeta’. Tras este galimatias de sociedades anónimas que se poseen entre ellas, es cuando aparece el señor Jose Manuel Lara Bosch como el propietario de ‘Inversiones Hemisferico’.  El Grupo Planeta es también accionista de referencia de los diarios La Razón (100%) y ADN (85%). Desde septiembre de 2007 es propietario de la mayoría del primer grupo de comunicación colombiano, Casa Editorial El Tiempo, editor del diario líder en Colombia, El Tiempo y del primer canal de televisión local de Bogotá, City TV, entre otras muchas publicaciones.

Jose Manuel Lara Bosch (8 de marzo de 1946), II Marqués del Pedroso de Lara es un empresario nacido en Barcelona. Hijo de José Manuel Lara Hernández y de María Teresa Bosch, es el presidente del Grupo Planeta, creado por su padre en 1949 y al que está vinculado desde 1963. En 1996 fue nombrado Consejero Delegado del Grupo iniciando el proceso de diversificación y en el año 2003, tras la muerte de su padre, fue nombrado presidente.

El ‘Grupo Planeta’ es el primer grupo español de comunicación que opera en España, Francia y América Latina. De capital íntegramente familiar, concentra su actividad en los ámbitos editorial, de la información, la formación y el entretenimiento audiovisual y cuenta en la actualidad con más de 100 empresas, entre propias y participadas. Es el primer grupo editorial en España y Latinoamérica, el segundo en Francia, tras la del poderoso grupo editorial francés Editis en 2008, y uno de los principales líderes de la edición en Europa. Es también líder indiscutible en la venta directa de grandes obras enciclopédicas y un referente en la venta a distancia a través de distintos soportes, entre los que destaca Internet. Asimismo es accionista del Grupo Zed, líder mundial en contenidos para teléfonos móviles. A través de Planeta DeAgostini es líder en la distribución de fascículos coleccionables en España. está presente en la distribución cinematográfica y de contenidos audiovisuales y en la formación para profesionales. También destaca la Escuela de Negocios EAE (Escuela de Administración de Empresas) considerada la 4ª mejor de España. Una de las principales apuestas del Grupo Planeta, desde finales de los 90, ha sido la inversión en medios de comunicación, hasta convertirse en uno de los grandes líderes españoles.

A su vez, ademas de esta información ‘oficial’ sobre Jose Manuel Lara Bosch, encontré relación entre él y la sociedad secreta ‘Skull&Bones’. A esta sociedad masónica secreta (considerada como la mas poderosa del mundo), con filosofía ‘Ordo ab Chaos’ (el orden a través del caos, una de las máximas del NWO) y a la cual se le atribuyen los símbolos de los billetes de un dolarSimbolos en los billetes de dolar americanos, con orígenes en la universidad estadounidense de Yale se le asignan, entre otros ‘socios’, a los expresidentes americanos Bill Clinton, William Howard Taft,  Franklin Delano Roosevelt, los Bush (padre e hijo), a John Kerry (el que fué ‘oponente’ a George W. Bush en los últimos comicios), Henry Luce y Briton Haden (fundadores de la revista TIME), J. Richardson Dilworth (administrador de los intereses de la familia Rockefeller), Isaac Newton, Tony Blair…

Además de esta información genérica de los ‘Skulls&Bones’, encontré que ‘SAB’ había ‘abierto fronteras’ para sus socios y ahora admitían mujeres, integrantes de minorías étnicas e incluso habían pasado al otro lado del atlántico. En Europa, y España, su portavoz es Jose Maria Aznar (antiguo estudiante de Yale y que usa sus fundaciones para captar socios), miembro de primer grado desde el 2001. Posteriormente, Aznar inició con los ritos satánicos pertinentes a Jose Manuel Lara. Como no queda muy claro si fue al padre o al hijo, tenemos dos opciones: la primera, que hubiese sido el padre de la persona que hemos hablado y teniendo en cuenta que es también una sociedad ‘hereditaria’, nada descarta que este ultimo, Jose Manuel Lara Bosch, sea miembro también de los Skulls&Bones; la segunda, que fuese el hijo directamente, por lo que seria miembro de pleno derecho de ‘SAB’. Es decir, que lo miremos por donde lo miremos, Jose Manuel Lara Bosch es miembro de ‘Skull&Bones’.

Por lo que a modo de resumen podemos concluir que tanto el ‘Grupo Planeta’, con todos los medios de comunicacion que controla, como ‘Antena3 obviamente’, son MassMedia controlados por el NWO para manipularnos a su antojo.

[Fuentes]

http://www.antena3.com/noticias/espana/

http://www.unav.es/fcom/comunicacionysociedad/es/articulo.php?art_id=36

http://esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/

http://es.wikipedia.org/wiki/Antena_3_Television

http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Manuel_Lara_Hern%C3%A1ndez

http://es.wikipedia.org/wiki/Jose_Manuel_Lara_Bosch

http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Jos%C3%A9_Manuel_Lara_Bosch

http://armak.blogcindario.com/2010/06/00028-los-skull-amp-bones-y-su-portavoz-en-europa-aznar-2-parte.html

http://segundaera.wordpress.com/2009/03/28/illuminatis-skull-bones/

http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2008/09/02/skull-and-bones-la-elite-del-imperio/

http://realityfreakmentality2version.blogspot.com/2009/10/los-skull-y-bones-secta-influenciada.html

Hay quien todavía no cree en los metedos de control extremos e inmorales -que no ilegales, pues los gobiernos sacan leyes para que se permita- que sufrimos los humanos de a pie en estos momentos (y lo que nos queda). Pues para muestra, un botón.

Hace unos días, buscando información sobre rutas y programas GPS, encontré una información que me llamo la atención de sobremanera… se trataba de un chip transdermico para humanos que, ademas de llevar casi cualquier información personal y privada, incluía un sistema radio frecuencia (RF) para que dicha información pueda ser leída a distancia y, en el peor de los casos, también monta un sistema GPS.

La historia de este dispositivo comienza, oficialmente, entre 2001 y 2002. Año este ultimo en el que la Agencia Federal de Drogas Americana (FDA) determina que estos ‘implantes’ no son dispositivos medicos, por lo que se pueden vender y distribuir sin receta medica; eso añadido a los pocos controles que deben pasar por parte de la FDA, su comercializacion y distribucion se pudo iniciar inmediatamente sin problemas.

Este modelo de chip transdermico, del tamaño de un grano de arroz, se implanta en 20min con anestesia local en cualquier parte del cuerpo, aunque posteriores estudios determinaron que el mejor lugar para implantarlos era la dentadura ya que soporan mas de 450º centigrados. Estos chips, en un primer momento, se pensaron como ‘historiales medicos’ portatiles y que contendrian un codigo unico que mediante una base de datos cruzada, accederia a toda la informacion necesaria para hacer seguimiento medico de la persona que lo llevara incorporado mediante la lectura del mismo con un escaner de RF a 125Khz. Entre otros usos, se decia que serviria para: además de poder salvar vidas y limitar las lesiones producidas por errores en los tratamientos, el dispositivo también se utilizaria para la identificación de marcapasos, válvulas coronarias o articulaciones artificiales. Según sus promotores (VeriChip, unica empresa que se encarga de manufacturarlo), el chip facilitará a hospitales, médicos y pacientes la oportunidad de mejorar la asistencia y evitar errores, pues transmite sin posibilidad de error información precisa sobre cada paciente y acerca de su condición sanitaria. Patrick Gelsinger, vicepresidente y máximo responsable tecnológico de Intel, la compañía que produce los chips de cuatro de cada cinco ordenadores del mundo, llego a decir que: “La informática se ha hecho tremendamente popular. Las sociedades modernas gastan billones cada año en atención médica. La aplicación de nuevos sistemas tecnológicos que eviten enfermedades, muertes y hospitalizaciones, supondrá una reducción de estos gastos”. Es mas, llegados a este punto, la idea de los ‘gobiernos’ es crear redes de sensores inalámbricos que permitan un control del estado de salud de las personas y que sirvan para prevenir problemas y enfermedades.

Posteriormente, en algunas zonas del planeta, a este chip se le ha incorporado un GPS -el chip antisecuestro-. Dicho chip sirve para que cuando una persona que lo lleve sea secuestrada pueda activarlo y que asi sea localizada; minimizando la sensacion de riesgo, que no el riesgo real. Estos chips ya se estan empezando a usar para el control -puro y duro- de las personas. Hay empresas que se los implantan a los empleados para controlarlos en cuanto a horarios, lugares en los que estan. “Ha sido una implantacion totalmente voluntaria”, dice el responsable de seguridad de la empresa CitiWatch; aunque ya se usa tambien en la secretaria de justicia mexicana y hasta en algunas discotecas de Barcelona para sus clientes VIP.

Siguiendo la investigacion sobre estos microchips, he llegado a encontrar unos parches dermicos que son similares a las calcomanias, con dibujos holograficos, que en teoria son inocuos y que colocados en ciertas zonas del cuerpo actuan como agujas de acupuntura favoreciendo un sueño mas relajador, mas energia en determinados momentos, e incluso mas potencia sexual. Dichos chips tienen un nombre bastante extraño ya que se llama: Chip Holográficos Transparentes de Energía™. Segun la propia empresa, CieAura, los parches:

Descargo de responsabilidad 

Productos de CieAura se venden para el aprendizaje, la superación y relajación simple. Ninguna declaración contenida en este escrito y ninguna información proporcionada por cualquier empleado de CieAura o el detallista, debe interpretarse como una reclamación o representación que estos productos están destinados para su uso en el diagnóstico, la cura, la mitigación, el tratamiento o la prevención de la enfermedad o cualquier otra condición médica. La información contenida en este escrito se considera a basarse en el informe fiable y autorizado. Sin embargo, ciertas personas consideradas expertos pueden estar en desacuerdo con uno o más de las declaraciones aquí contenidas. CieAura no asume responsabilidad ni riesgos involucrados en el uso de los productos descritos aquí. No hacemos ninguna garantía, expresa o implícita, salvo que el material se ajusta a las especificaciones estándar aplicable.

Resumiendo, que los parches no sirven para nada y la empresa no se hace responsable de nada, ni garantiza nada. Aun asi, los parches llevan un chip y un sistema holografico que es capaz de contener una cantidad de datos muy superior a los medios convencionales y su vida es casi ilimitada ya que los datos contenidos en el holograma no se pude modificar.

Mi opinión es que, como todo, podria tener un buen uso si estuviese en buenas manos pero, cuando se llega a vulnerar la intimidad ya no tiene un buen uso. Dicen que el futuro es un sistema de sensores que detectaran nuestros chips (algo que me hace pensar que sera obligatorio) para vigilar nuestra salud; o sera para manejarnos como lo que ellos quieren que seamos? mercancia marcada con un codigo de barras para poder dirigirnos mejor con o sin nuestro conocimiento (y permiso). Juegan a diario con la sensacion de seguridad para implantar medidas que vulneran la libertad intrinseca de cada persona y esto, es lo ultimo en sensacion de seguridad… SIEMPRE ESTAREMOS VIGILADOS!!! (cada dia mas, este planeta me recuerda al descrito por H. G. Well en ‘1984‘)

[Fuentes]

http://axxon.com.ar/not/113/c-113InfoChipsenpersonas.htm

http://tuespaciogospel.fullblog.com.ar/chips_en_humanosla_marca_de_la_bestia_611195716941.html

http://movimientoantinwo.wordpress.com/2008/08/26/mexico-implantacion-de-chips-en-humanos/

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/02/04/microchips-en-humanos-una-realidad/

http://www.20minutos.es/noticia/92167/0/chips/humanos/empleados/

http://www.cieaura.com/index_sp.html

http://www.greengalaxy.com.mx/763586_PARCHES-HOLOGRAFICOS.html