Archivos de la categoría ‘Cultura’

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!

¿Cansado de tu alto coeficiente intelectual?

Aquí está la solución: una nueva crema dental de Colgate. “PreviDent 5000” que contiene 5.000 ppm de fluoruro de sodio — eso es casi 500.000% más allá del nivel que puede dañar tu cuerpo!

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!En estos días es muy difícil para mí estar verdaderamente sorprendido por algun tipo de noticia de reciente hallazgo. Me sorprendió, sin embargo, cuando me enteré que alguien que yo conocía había estado efectivamente utilizando una pasta de dientes que un doctor le recomendó y que contiene la friolera cantidad de 5.000 ppm de fluoruro.

Que es 5.000 veces o 5.000% superior a la cantidad de fluoruro que ha sido vinculado — por los principales médicos profesionales — a la tasa de crecimiento del 25% del crecimiento de tumores, el crecimiento de las células cancerosas y por supuesto la reducción del IQ.

Sólo UN PPM lleva a esos efectos. PreviDent contiene 5 mil PPM!

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!

FUE EL Dr. DEAN BURK quien primero dio a conocer los efectos negativos en 1977, indicando que unos 10.000 habían muerto por la exposición al fluoruro. Y está, otra vez, hablando de muy “bajos niveles”, de un 1 ppm aprox..

Dr Burk presentó sus hallazgos al Instituto Nacional del cáncer, EE.UU., que decidieron retenerlos hasta 1989, cuando finalmente los liberaron sin ningún comunicado de prensa formal o anuncio.

Los hallazgos mostraron que los animales que consumieron el agua fluorada desarrollaron:

– Un aumento de tumores

– Desarrollado de cáncer de huesos

– Mostraron un aumento en los tumores de células de la tiroides

– Desarrollado una forma rara de cáncer de hígado

El Dr. Burk también más tarde declaró en una entrevista que el número muerte por fluoruro es más probable que sea alrededor de 70.000 y que el introducirlo en el suministro de agua es un crimen asesino.

LA CONSPIRACIÓN DEL FLUORURO

Fuente

“Di una mentira lo suficientemente fuerte y por el tiempo suficiente, y la gente la va a creer.”  – Adolf Hitler 

 

“La fluoración es el mayor caso de fraude científico de este siglo”. – Robert Carlton, Ph.D, ex científico de la EPA, 1992

La historia de forzar el fluoruro en los seres humanos a través de la fluoración del agua potable está forjada con mentiras, codicia y engaño. Los gobiernos que añaden fluoruro al suministro de agua potable insisten en que es seguro, beneficioso y necesario, sin embargo, la evidencia científica muestra que el flúor no es seguro para la ingesta y las áreas en que han fluorado su suministro de agua potable tienen índices más altos de caries,cáncer,fluorosis dentalosteoporosis y otros problemas de salud.

Debido a la presión de la industria del aluminio y la minería del fosfato, las compañías farmacéuticas y fabricantes de armas, el flúor sigue siendo añadido a los suministros de agua en toda América del Norte (y diversos países, como Chile) y debido a las recientes acciones legales contra las compañías de agua que agregan flúor al agua potable, se ha establecido un precedente que hará imposible presentar demandas contra los proveedores del agua que fluoran.

Hay una creciente resistencia contra la adición del tóxico flúor a nuestro suministro de agua, pero, lamentablemente, debido a que el fluoruro se ha convertido en “el elemento vital de la economía industrial moderna” (Bryson, 2004), existe demasiado dinero en juego para los que apoyan la fluoración del agua. Las mentiras de los beneficios de la fluoración del agua continuarán alimentando al público, no para fomentar los beneficios de salud a un gran número de personas, sino que para beneficio del complejo militar-industrial.

La historia comienza en 1924, cuando “Interessen Gemeinschaft Farben (IG Farben)“, una compañía alemana de fabricación de productos químicos, comenzó a recibir préstamos de los banqueros estadounidenses, llevando gradualmente a la creación del enorme Cartel de la IG Farben.

En 1928, Henry Ford y “American Standard Oil Company” (de los Rockefeller) fusionaron sus activos con IG Farben, y por los años treinta, hubo más de un centenar de empresas estadounidenses que tenían filiales y acuerdos cooperativos en Alemania.  Los activos de I.G. Farben en los Estados Unidos estaban controlados por un holding empresarial, American IG Farben, y quienes figuran en la junta directiva, son:

Edsel Ford, presidente de la Ford Motor Company

Charles E. Mitchell, Presidente de Rockerfeller Nacional City Bank de Nueva York

Walter Teagle, presidente de la Standard Oil de Nueva York

Paul Warburg, presidente de la Reserva Federal y el hermano de Max Warburg, financista de los esfuerzos de la Guerra de Alemania

Herman Metz, director de el Banco de Manhattan, controlado por los Warburg

y un número de otros miembros, tres de los cuales fueron juzgados y condenados como criminales de guerra alemanes por sus crímenes contra la humanidad.

En 1939, en virtud de un acuerdo, la Compañía de Aluminio de América (ALCOA), entonces el mayor productor mundial de fluoruro de sodio, y la Dow Chemical Company transfirieron su tecnología a Alemania. Colgate, Kellog, DuPont y muchas otras empresas finalmente firmaron acuerdos de cártel con IG Farben, creando un poderoso grupo de presión (lobby) muy bien apodado “la mafia del flúor” (Stephen 1995).

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de EE.UU. envió a Charles Eliot Perkins, un investigador en química, bioquímica, fisiología y patología, para hacerse cargo de las enormes plantas químicas Farben en Alemania. Los químicos de Alemania contaron a Perkins de un régimen que se había elaborado durante la guerra y había sido adaptado por el Estado Mayor alemán. Los químicos alemanes explicaron su intento de controlar a la población en una zona determinada a través de la medicación masiva de agua potable con fluoruro de sodio, una táctica usada en los campamentos de prisioneros de guerra alemanes y en rusos para hacer a los prisioneros “estúpidos y dóciles” (Stephen 1995).

Farben había desarrollado planes durante la guerra para fluorar los países ocupados, ya que se comprobó que la fluoración causó ligeros daños a una parte específica del cerebro, haciendo más difícil para la persona afectada defendiera su libertad y causando que la persona llegue a ser más dócil a la autoridad. El flúor sigue siendo una de las más fuertes substancias anti-psicóticas conocidas, y está contenida en un 25% de los  mayores tranquilizantes.

Podría no sorprender que el régimen de Hitler practicara el concepto de control mental a través de medios químicos, pero los militares estadounidenses continuaron la investigación nazi, explorando técnicas para incapacitar a un enemigo o medicar a toda una nación. Como se indica en el informe Rockefeller, un informe de la Presidencia sobre las actividades de la CIA: “el programa de drogas era parte de un programa más grande de la CIA para estudiar posibles formas de controlar el comportamiento humano” (Stephen 1995).

El “mito de la prevención de la caries dental” asociado con fluoruro, se originó en los Estados Unidos en 1939, cuando un científico llamado Gerald J. Cox, empleado por ALCOA, el mayor productor de residuos tóxicos de flúor, y en ese tiempo siendo amenazados por las reclamaciones por daños de fluoruro, fluoraron algunas ratas de laboratorio, llegando a la conclusión de que el fluoruro reduce las caries y afirmaron que debería añadirse a los suministros de agua de la nación.

En 1947, Oscar R. Ewing, un abogado de ALCOA por largo tiempo, fue nombrado director de la Agencia Federal de Seguridad, una posición que lo puso a cargo del Servicio de Salud Pública (PHS). Durante los próximos tres años, 87 nuevas ciudades estadounidenses comenzaron su fluoración del agua, incluyendo el control de la ciudad en un estudio de la fluoración del agua en Michigan, eliminando así la prueba más científicamente objetiva de la seguridad y el beneficio antes de que fuera completada.

“Educación e investigación” norteamericana fue financiada por la industria de fabricación de aluminio, fertilizantes y de armas, en busca de una salida para los residuos de fluoruro que cada vez se incrementaban más, mientras conseguían aumentar las ganancias.

El “descubrimiento” de que el fluoruro beneficiaba a los dientes, fue pagado por la industria que necesitaba ser capaz de defender las “demandas de los trabajadores y las comunidades, envenenados por las emisiones de fluoruros industriales” (Bryson, 1995) y convertir un lastre en un activo.

El Fluoruro, un componente de los residuos en los procesos de fabricación de explosivos, fertilizantes y otras «necesidades», era caro para desechar de manera adecuada y hasta que se encontró un «uso» en el suministro de agua de Estados Unidos, la sustancia sólo fue considerada un residuo peligroso tóxico.

A través de una maliciosa re-educación publica, el fluoruro, una vez un producto de desecho, se convirtió en el ingrediente activo de plaguicidas fluorados, fungicidas, raticidas, anestésicos, tranquilizantes, medicamentos fluorados, y un número de productos industriales y domésticos, geles fluorados dentales, enjuagues y pastas dentales.

El fluoruro forma una gran parte de un ingreso multimillonario industrial y farmacéutico, que cualquier retirada de apoyo de pro-fluoridacionistas es financieramente imposible, jurídicamente impensable y potencialmente devastador para su carrera y reputación.

Financiado por industriales de los EE.UU., en un intento de fomentar la aceptación pública del fluoruro, Edward Bernays, también conocido como el padre de las Relaciones Públicas, o el original “médico que baila”, inició una campaña de engaño para convencer a la opinión pública.

Barnays explicó:

“usted puede conseguir prácticamente que cualquier idea aceptada si los médicos están a favor. El público está dispuesto a aceptar, porque un médico es una autoridad para la mayoría de las personas, independientemente de lo mucho que sepa o no sepa” (Bryson, 2004).

Los médicos que apoyaron la fluoración no sabían que la investigación desacreditó la seguridad del fluoruro, fue suprimida o no llevada a cabo en primer lugar. El fluoruro se convirtió en sinónimo de progreso científico y desde que fue presentado al público como una sustancia que mejora la salud, agregada al medio ambiente por el bien de los niños, quienes se oponían al fluoruro fueron desechados como excéntricos, charlatanes y lunáticos. El fluoruro se convirtió en impermeable a la crítica debido a la implacable ofensiva de las relaciones públicas, y también debido a su toxicidad general. A diferencia de los productos químicos que tienen un efecto de firma, el flúor, un veneno sistémico, produce una gama de problemas de salud, por lo que sus efectos son más difíciles de diagnosticar.

Esto es lo que causa el agua fluorada y la pasta de dientes con fluor: Fluorosis…¿Usted también CREYÓ que era beneficoso para su salud?

Los recientemente desclasificados documentos militares de EEUU, como los del Proyecto Manhattan, muestran cómo El fluoruro es la sustancia química clave en la producción de la bomba atómica y millones de toneladas de él fueron requeridos para la fabricación de uranio enriquecido y plutonio. Intoxicación por fluoruro, envenenamiento no con radiación, emergió como el principal riesgo químico para la salud de los trabajadores y las comunidades cercanas. Científicos de la bomba-A recibieron la orden de proporcionar pruebas útiles para la defensa en litigios, de manera que comenzaron en secreto pruebas de fluoruro en pacientes de hospitales desprevenidos y en niños con retraso mental … “La Revista de la Asociación Dental Americana de agosto de 1948,  muestra que la evidencia de los efectos adversos del fluoruro fue censurada por la Comisión de Energía Atómica EEUU, por razones de “seguridad nacional” (Griffiths, 1998). El único informe liberado declaraba que el flúor era seguro para los seres humanos en pequeñas dosis.

Durante la Guerra Fría, el Dr. Harold C. Hodge, que había sido el toxicólogo del Proyecto Manhattan del Ejército de los EEUU, fue el líder científico promotor de la fluoración del agua. Mientras el Dr. Hodge estaba re-asegurando al  Congreso acerca de la seguridad de la fluoración del agua, él estaba secretamente conduciendo uno de los primeros experimentos de fluoración del agua pública de la nación en Newburgh, Nueva York, estudiando secretamente muestras biológicas de los ciudadanos de Newburgh, en su laboratorio en la Universidad de Rochester, EEUU.

Dado que no existen restricciones legales en contra de la supresión de datos científicos, la única conclusión publicada resultante de estos experimentos fue que el flúor era seguro en dosis bajas, un veredicto profundamente útil para el Ejército de los EEUU que temían demandas por lesiones por fluoruro de parte de los trabajadores en las plantas de energía nuclear y fábricas de municiones.

La contaminación de fluoruro fue una de las mayores preocupaciones legales que enfrentaron los principales sectores industriales de EEUU durante la guerra fría. Un grupo secreto de abogados corporativos, conocido como el Comité de Abogados del flúor, cuyos miembros incluyen a Aceros de EEUUALCOAAluminio Kaiser, y Metales Reynolds, encargargó una investigación al Laboratorio de Kettering en la Universidad de Cincinnati para “proporcionar municiones” (Bryson, 2004) para aquellas empresas que estaban luchando contra una ola de reclamos ciudadanos por lesiones por fluoruro.

El Comité de Abogados del Flúor y sus embajadores médicos estaban en contacto frecuente y  personal con los altos funcionarios del Instituto Federal Nacional de Investigación Dental, y han sido implicados en el estudio de “enterramiento” del estudio de 40 años de Kettering, el que demostró que el fluoruro envenenó los pulmones y ganglios linfáticos en animales de laboratorio.

Los intereses privados, trataron de destruir carreras y censurar la información, garantizando que los estudios científicos que generaban dudas sobre la seguridad de fluoruro no tenían fondos, y si lo hacían, nunca se publicaban.

Durante la década de los años ´90, la investigación realizada por la toxicóloga Dra. Phillis Mullenix de Harvard demostró que el flúor en el agua puede llevar a un menor coeficiente intelectual, y los síntomas producidos en ratas se parecían fuertemente al déficit de atención e hiperactividad (SDAH). Sólo días antes que su investigación fuera aceptada para publicación, Mullenix fue despedida como Jefa de Toxicología del Centro Dental Forsyth de Boston. Luego, su solicitud de una beca para continuar su investigación del sistema nervioso central y flúor fue rechazada por el Instituto Nacional de Salud de EEUU (NIH), cuando un panel de NIH le dijo que “el flúor no tiene efectos sobre el sistema nervioso central” (Griffiths, 1998).

A pesar de la creciente evidencia de que es perjudicial para la salud pública, las agencias estatales de salud púbica y federal de los EEUU y grandes organizaciones médicas y dentales, tales como la Asociación Dental Americana (ADA), continúan promoviendo el fluoruro. La fluoración del agua continúa, a pesar de los propios científicos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), cuya unión, Capítulo 280 de la Unión Nacional de Empleados del Tesoro, ha adoptado una posición firme en contra de ella.

El Dr. William Hirzy, vicepresidente del capítulo 280, declaró que “el fluoruro (que se añade al agua municipal) es un producto de desechos peligrosos para los que existen pruebas sustanciales de sus efectos adversos para la salud y, contrariamente a la percepción del público, prácticamente no hay pruebas de significativos beneficios” (Mullenix 1998).

Aunque el fluoruro es hasta 50 veces más tóxico que el dióxido de azufre, aún no está regulado como un contaminante del aire por la Ley Norteamericana del Aire Limpio. Desde que miles de toneladas de residuos industriales de fluoruro se vierte en suministros de agua potable en toda América del Norte, supuestamente para fomentar la brillante sonrisa de nuestros niños, la gran industria en los EEUU tiene la ventaja de emitir tantos residuos de fluoruro en el medio ambiente como quieran, con absolutamente ningún requerimiento de medir las emisiones y sin manera de hacerlos responsables por la intoxicación de personas, animales y vegetación.

En agosto de 2003, la EPA solicitó que el Consejo de Investigación Nacional, el brazo de investigación de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), volviera a evaluar las normas de seguridad en el agua fluorada mediante la revisión de la literatura científica reciente, debido a que en la última revisión en 1993 había grandes lagunas en la investigación. “Ni la FDA (Agencia de Alimentos y Medicamentos) de EEUU, ni el Instituto Nacional de Investigación Dental (NIDR), ni la Academia Americana de Odontología Pediátrica, tienen ninguna prueba sobre la seguridad o la eficacia del flúor” (Sterling, 1993). La Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, ha clasificado el fluoruro como un medicamento dental no  autorizado debido a su alta toxicidad, y el programa toxicológico deñ Instituto Nacional del Cáncer de EEUU ha encontrado ser al flúor un “carcinógeno equívoco” (Maurer, 1990).

Actualmente, el gobierno de los EEUU continúa introduciendo más programas de fluoración en todo el país, incluida la Ley de Aguas aprobada en noviembre de 2003, que ha hecho imposible que las compañías de agua ser sometidas a audiencias civiles o penales, como resultado de la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua.

En una sociedad donde los productos conteniendo asbesto, plomo, berilio y muchos otros carcinógenos han sido retirados del mercado, es sorprendente que el fluoruro sea aceptado tan a fondo y ciegamente. Parece absurdo que estemos dispuestos a pagar a la industria química para que desechen sus residuos tóxicos y que los agreguen a nuestro suministro de agua.

El ocultamiento de los peligros de la contaminación por flúor al público es un trabajo de estafa estilo capitalista de proporciones épicas, que se ha producido debido a que un poderoso grupo de presión (lobby) desea manipular a la opinión pública con el fin de proteger sus propios intereses financieros. “Aquellos que manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país … nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar” (Bernays, 1991 ).

Traducido por Conciencia Noosfera

Fuente: http://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/08/29/la-conspiracion-del-fluoruro/

via http://http://lamatrixholografica.wordpress.com/

Anuncios

Desde el pasado 15 de Mayo, cuando la plataforma ‘Democracia Real Ya!’, y diversos colectivos, empezaron a pedir eso, una democracia real, nos han recordado que nuestra democracia es representativa y no participativa, como se reclama; nos han dicho que nuestra democracia y el sistema de elección de nuestros gobernantes (cuando deberían ser dirigentes, que no es lo mismo) es totalmente justo y proporcional, pero ¿proporcional a que?

Entendiendo la democracia como lo que nos cuentan (y no como lo que realmente es), se supone que esta está basada en la decisión de la mayoría… ahora vamos a ver algunos datos para comprobar si ese axioma, tan falso como vil, se cumple con la ley electoral que tenemos en España.

Para empezar podemos comprobar un dato que desmonta eso de que la mayoría decide…

CANDIDATURA

VOTOS

PORCENTAJE

ESCAÑOS

CiU

1.014.263

4,17%

16

IU-LV

1.680.810

6,92%

11

AMAIUR

333.628

1,37%

7

UPyD

1.140.242

4,69%

5

Como vemos, los que mas votos tienen no son los que mas diputados consiguen así que, reitero la pregunta, ¿proporcional a que? Es cierto que esta ‘desviación’ (por llamarla de alguna forma) por la que una candidatura obtiene más escaños que otra, siendo votada por menos personas se explica ‘fácilmente’ con la distribución en circunscripciones del país, el sistema de D’Hont y el reparto ‘proporcional’ de los escaños en base a la población y territorio; pero es realmente democrático este sistema??

Estos son los datos OFICIALES de las personas censadas, y con derecho a voto, y cuales y como decidieron ejercer su derecho al voto, tanto en estas elecciones generales como en las anteriores.

2011

2008

Total censado

35.779.208

35.072.209

Votantes

24.590.557

71,69%

25.900.826

73,85%

Abstenciones

9.710.775

28,31%

9.171.383

26,15%

Votos en blanco

333.095

1,37%

389.302

1,11%

Votos nulos

317.886

1,29%

224.462

0,64%

Teniendo estos datos presentes, sigamos desgranando los datos de los votos y escaños e estas elecciones generales (y con la comparativa de las elecciones del 2008), aunque para no extendernos demasiado, vamos a usar solo los partidos que con este sistema han obtenido representatividad en el congreso.

2011

2008

Diferencia

Votos

Porcen.

Esc.

Votos

Porcent.

Esc.

Votos

Esc.

PP

10.830.693

44,62%

186

10.278.010

39,94%

154

552.683

32

PSOE

6.973.880

28,73%

110

11.289.335

43,87%

169

-4.315.455

-59

CiU

1.014.263

4,17%

16

779.425

3,03%

10

234.838

6

IU-LV

1.680.810

6,92%

11

969.946

3,77%

2

710.864

9

AMAIUR

333.628

1,37%

7

0

0

0

333.628

7

UPyD

1.140.242

4,69%

5

306.079

1,19%

1

834.163

4

EAJ-PNV

323.517

1,33%

5

306.128

1,19%

6

17.389

-1

ERC

256.393

1,05%

3

298.139

1,16%

3

-41.746

0

BNG

183.279

0,75%

2

212.543

0’83%

2

-29.264

0

CC-NC-PNC

143.550

0,59%

2

174.629

0,58%

2

-31.079

0

COMPROMÍS-Q

125.150

0,51%

1

125.150

1

FAC

99.173

0,40%

1

99.173

1

GBAI

42.411

0,17%

1

42.411

1

Vistos estos datos, fríos, ‘calculados’ y muy bien colocados para poder dar a entender lo que ellos quieren que entendamos, podemos extraer mas información o preguntas que, aunque tienen respuesta, desmontan el axioma de que en democracia manda la mayoría…

.- ¿Como es posible que con el apoyo del 30,1% de los votantes (recordemos que las abstenciones, votos en blanco y votos nulos también son ciudadanos ejerciendo su derecho al voto en cualquiera de sus posibilidades según ley) el PP haya conseguido el 53,15% de los escaños posibles?

.- ¿Como es posible que para un partido, 834.163 votos más que en 2008 equivalgan solo a 4 escaños y para otro 552.683 votos más sirvan para ganar 32 diputados más en el congreso?

.- ¿Como es posible que el PP, con 458.642 votos menos que el PSOE en 2008, haya conseguido 17 diputados mas que el PSOE en los anteriores comicios?

Si rebuscamos un poco mas en los datos, también encontramos estos resultados electorales:

2011

Votos

Porcen.

Esc.

EQUO

215.776

0,88%

0

PACMA

101.557

0,41%

0

Eb

97.706

0,40%

0

PA

76.582

0,31%

0

PxC

58.781

0,24%

0

.- ¿Como puede ser que partidos con mas de el doble, el triple e incluso el cuádruple de votos que otros, no obtengan representación parlamentaria?

Ademas, de todo los datos que se pueden recabar de la pagina del Ministerio del Interior se llegan a conclusiones como que:

.- El único diputado al que tiene derecho Melilla fue votado para el PP pero… solo fue votado por el 34% de la población con derecho a voto; ¿seguimos hablando del ‘poder de la mayoría’?

.- Madrid, comunidad en la que los populares proclaman un gran triunfo, el 63% de los ciudadanos con derecho a voto NO los voto (es decir, solo el 34% lo voto).

.- El feudo popular por antonomasia, VALENCIA, tuvo un éxito (o fracaso) relativo pues al PP solo lo votaron el 39% de los ciudadanos con ese derecho.

.- CiU, formación política que tras los resultados de las elecciones dice tener el apoyo de todos los catalanes para seguir con sus políticas de austeridad (en román paladino, haciendo recortes a diestro y siniestro), tiene el dudoso honor de haber sido votada por solo el 20% de ellos!!! ¿realmente la democracia española la dictan las mayorías?

Según lo que se nos enseña en los colegios (o por lo menos antes), el resultado de las ultimas elecciones debería haber sido…

y con todo esto, solo se puede llegar a una conclusión… el sistema electoral (y por ende de gobierno) Español, NI ES DEMOCRATICO, NI ES REPRESENTATIVO, NI ES JUSTO.

Fuentes:

http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-locales/elecciones-20n-asi-quedaria-el-parlamento-si-todos-los-votos-valieran-lo-mismo_6mFClXJKXTTa2JZve5QLo1/

http://www.generales2011.mir.es/99CG/DCG99999TO_L1.htm

http://elecciones.mir.es/generales2011/Las_elecciones_en_cifras/Las_elecciones_en_cifras.htm

Hace ya casi 3 años que entramos en esta grandiosa ‘crisis’ y ahora, nos dicen que se esta iniciando otra gran crisis sobre esta. Muchas son las soluciones que se han propuesto, y se estan llevando a cabo, aunque, como se comprueba diariamente, ninguna funciona.

Tras dejar que los paises europeos se intentaran sanear por si solos y viendo que no era una solucion, se aposto por ‘rescatar’ paises que tenian una gran deuda exterior, tanta que no tenian posibilidad de pagarla. Dichos paises se han visto forzados, por el Banco Central Europeo (BCE), por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y por los ‘lideres’ europeos como Sarkozy y Merkel, ha obtener una nueva tajeta de credito para pagar las deudas contraidas con otras tarjetas anteriores, hablando llanamente, ya que se le ha inyectado dinero publico, que tendran que delvolver, para pagar las deudas que tenian anteriormente por lo que los paises estan aun mas endeudados (por las deudas anteriores, los rescates, y las nuevas deudas que contraen para poder hacer frente al pago de rescates y deudas anteriores).

Mas tarde se aposto por hacer un llamamiento a la cordura, desde esos mismos entes, intentando hacer cumplir el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) de la Union Europea. Dicho pacto situa un maximo de un 3% diferencial entre deficit publico previsto y real y el 60% de deuda publica en referencia al PIB de cada pais (el PEC ha sido inclumplido sistematicamente por todos los paises de la UE y que España, actualmente, cumple por poco).

Tanto se llama a la cordura que se llega a proponer que los paises que no cumplieran con este limite, y tuviesen que ser rescatados, perderian su soberania economica (con todo lo que conlleva) hasta que la situacion economica fuese sostenible. Parece ser que esta medida es ‘mejor’ que expulsarlos de UE. Aunque, como puede demostrarse inmediatamente con España, parte de la soberania ya se tiene perdida aunque no se diga publicamente pues el FMI, el BCE, Francia y Alemania han conseguido lo que no han conseguido los ciudadanos… hacer una reforma EXPRESS en la constitucion para incluir estos limites de gasto.

Viendo que todo esto no soluciona nada -no lo soluciona porque son medidas que castigan aun mas la economia de los paises, pues ningun pais que esta rescatado o aplicando lo que dictan los entes que gobiernan Europa ha entrado en recuperacion- a la ministra de trabajo alemana, Ursula Van Der Leyen, y al ex canciller aleman Gerhard Schröeder -como no, Alemania alentando todo esto- se les ha ocurrido decir que la mejor manera de salir de la recesion y no volver a caer en una crisis como esta (siguen obviando que la crisis no es economica si no sistemica) es instaurar los ESTADOS UNIDOS DE EUROPA. Es decir, copiar el modelo estadounidense y aplicarlo a Europa. Esto supondria, segun las palabras de sus ponentes, un gobierno europeo unico, unas leyes economicas europeas y para todos los paises iguales… aunque del resto de legislacion y aplicacion no dicen nada.

Los Estados Unidos de Europa supondria entre otras muchas cosas la perdida de soberania de los paises y sus ciudadanos, los paises aunque mantuvieran un gobierno nacional estarian supeditados en la mayoria de leyes a lo que el gobierno central europeo dictase. Se aplicarian unas leyes economicas igualitarias para todos los paises, algo que no es beneficioso para los ciudadanos de la mayoria de Europa pues esto supondria tributar y tener una serie de impuestos igualados frente a un poder adquisitivo desigual; se imaginan tener un 20% de IVA, un IRPF medio del 25% y un coste en el nivel de vida parecido al Aleman pero con el sueldo de un griego? Ademas, esto estaria relacionado, también, con el intento de anexion de los paises de la cuenca del mediterraneo a estos ‘Estados Unidos’, representado en primera instancia por la invasion de Libia. Tambien estaria en sintonia con la propuesta que hizo la ONU (al igual que entidades privadas, muchos paises de sudamerica e incluso China) alla por el 2004  para instaurar una moneda unica mundial y, poco a poco, con todos estos datos se va configurando el NUEVO ORDEN MUNDIAL buscado por, y para beneficio de, unos pocos sin pensar en todos los miles de millones restantes…

[Fuentes]

http://www.periodismoindependiente.es/economia/paises-europeos-superan-limite-del-60-deuda-publica-porcentaje-del-pib/

http://econoblog.es/economia/alemania-plantea-que-los-paises-rescatados-transfieran-a-la-ue-parte-de-su-soberania.html

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3350083/09/11/gerhard-schrder-aboga-por-crear-los-estados-unidos-de-europa.html

http://www.semana.com/mundo/ministra-alemana-propone-estados-unidos-europa-para-superar-crisis/163214-3.aspx

El viernes, el programa Noticias1 de Antena3 cambió, por un día, el formato habitual de sus noticias y 2 dias antes de su conmemoración hicieron un monográfico sobre el 11-S y como se vive a día de hoy en España.

Viendo el tratamiento que se hacia del ‘atentado’ del 11-S y su manera de llamar a los sentimientos de repudia, rechazo, desolación, dolor y tristeza para que nos volvamos a acongojar y, así, aceptar sin rechistar las medidas de seguridad (control) que nos impongan. Viendo que se jactaban de las medidas de seguridad/control que han implantado desde entonces tanto en los vuelos, como a ras de tierra. Viendo como los niños Españoles menores de 10 años no saben que pasó realmente (ni de la versión oficial ni la alternativa) en NewYork aquel día, algunos piensan que los ‘terroristas’ estuvieron tirando bombas y que, ademas, era el primer lugar (y casi en exclusiva) donde se informaba de las nuevas ‘armas’ que van a usar la policía en Catalunya me dió por pensar.

El día que la aviación civil cambió – Antena3 Noticias1 (Fragmento)

Pensé en investigar sobre la dirección y propietario de Antena3. Tras varias horas investigando y leyendo informaciones sobre la organización de los massmedia actuales, encontré que el actual director y propietario de Antena3 es Jose Manuel Lara Bosch. Es director del ‘Grupo Antena3’ desde 2003 y es propietario del mismo pues el ‘Grupo Antena3’ es propietaria del 100% de las acciones de ‘Antena3’, pero el accionista mayoritario del ‘Grupo Antena3’, con un 45% del mismo, es  el ‘Grupo Planeta’. También es accionista, con el 6%, del ‘Grupo Antena3’ el ‘Banco Sabadell’ y el 6% del ‘Banco Sabadell’ es de ‘Jaipur Investment’, del que a su vez el ‘Grupo Planeta’ poseé el 25% y otro 75% es de ‘Inversiones Hemisferico’, que posee el 100% de las acciones del ‘Grupo Planeta’. Tras este galimatias de sociedades anónimas que se poseen entre ellas, es cuando aparece el señor Jose Manuel Lara Bosch como el propietario de ‘Inversiones Hemisferico’.  El Grupo Planeta es también accionista de referencia de los diarios La Razón (100%) y ADN (85%). Desde septiembre de 2007 es propietario de la mayoría del primer grupo de comunicación colombiano, Casa Editorial El Tiempo, editor del diario líder en Colombia, El Tiempo y del primer canal de televisión local de Bogotá, City TV, entre otras muchas publicaciones.

Jose Manuel Lara Bosch (8 de marzo de 1946), II Marqués del Pedroso de Lara es un empresario nacido en Barcelona. Hijo de José Manuel Lara Hernández y de María Teresa Bosch, es el presidente del Grupo Planeta, creado por su padre en 1949 y al que está vinculado desde 1963. En 1996 fue nombrado Consejero Delegado del Grupo iniciando el proceso de diversificación y en el año 2003, tras la muerte de su padre, fue nombrado presidente.

El ‘Grupo Planeta’ es el primer grupo español de comunicación que opera en España, Francia y América Latina. De capital íntegramente familiar, concentra su actividad en los ámbitos editorial, de la información, la formación y el entretenimiento audiovisual y cuenta en la actualidad con más de 100 empresas, entre propias y participadas. Es el primer grupo editorial en España y Latinoamérica, el segundo en Francia, tras la del poderoso grupo editorial francés Editis en 2008, y uno de los principales líderes de la edición en Europa. Es también líder indiscutible en la venta directa de grandes obras enciclopédicas y un referente en la venta a distancia a través de distintos soportes, entre los que destaca Internet. Asimismo es accionista del Grupo Zed, líder mundial en contenidos para teléfonos móviles. A través de Planeta DeAgostini es líder en la distribución de fascículos coleccionables en España. está presente en la distribución cinematográfica y de contenidos audiovisuales y en la formación para profesionales. También destaca la Escuela de Negocios EAE (Escuela de Administración de Empresas) considerada la 4ª mejor de España. Una de las principales apuestas del Grupo Planeta, desde finales de los 90, ha sido la inversión en medios de comunicación, hasta convertirse en uno de los grandes líderes españoles.

A su vez, ademas de esta información ‘oficial’ sobre Jose Manuel Lara Bosch, encontré relación entre él y la sociedad secreta ‘Skull&Bones’. A esta sociedad masónica secreta (considerada como la mas poderosa del mundo), con filosofía ‘Ordo ab Chaos’ (el orden a través del caos, una de las máximas del NWO) y a la cual se le atribuyen los símbolos de los billetes de un dolarSimbolos en los billetes de dolar americanos, con orígenes en la universidad estadounidense de Yale se le asignan, entre otros ‘socios’, a los expresidentes americanos Bill Clinton, William Howard Taft,  Franklin Delano Roosevelt, los Bush (padre e hijo), a John Kerry (el que fué ‘oponente’ a George W. Bush en los últimos comicios), Henry Luce y Briton Haden (fundadores de la revista TIME), J. Richardson Dilworth (administrador de los intereses de la familia Rockefeller), Isaac Newton, Tony Blair…

Además de esta información genérica de los ‘Skulls&Bones’, encontré que ‘SAB’ había ‘abierto fronteras’ para sus socios y ahora admitían mujeres, integrantes de minorías étnicas e incluso habían pasado al otro lado del atlántico. En Europa, y España, su portavoz es Jose Maria Aznar (antiguo estudiante de Yale y que usa sus fundaciones para captar socios), miembro de primer grado desde el 2001. Posteriormente, Aznar inició con los ritos satánicos pertinentes a Jose Manuel Lara. Como no queda muy claro si fue al padre o al hijo, tenemos dos opciones: la primera, que hubiese sido el padre de la persona que hemos hablado y teniendo en cuenta que es también una sociedad ‘hereditaria’, nada descarta que este ultimo, Jose Manuel Lara Bosch, sea miembro también de los Skulls&Bones; la segunda, que fuese el hijo directamente, por lo que seria miembro de pleno derecho de ‘SAB’. Es decir, que lo miremos por donde lo miremos, Jose Manuel Lara Bosch es miembro de ‘Skull&Bones’.

Por lo que a modo de resumen podemos concluir que tanto el ‘Grupo Planeta’, con todos los medios de comunicacion que controla, como ‘Antena3 obviamente’, son MassMedia controlados por el NWO para manipularnos a su antojo.

[Fuentes]

http://www.antena3.com/noticias/espana/

http://www.unav.es/fcom/comunicacionysociedad/es/articulo.php?art_id=36

http://esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/

http://es.wikipedia.org/wiki/Antena_3_Television

http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Manuel_Lara_Hern%C3%A1ndez

http://es.wikipedia.org/wiki/Jose_Manuel_Lara_Bosch

http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Jos%C3%A9_Manuel_Lara_Bosch

http://armak.blogcindario.com/2010/06/00028-los-skull-amp-bones-y-su-portavoz-en-europa-aznar-2-parte.html

http://segundaera.wordpress.com/2009/03/28/illuminatis-skull-bones/

http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2008/09/02/skull-and-bones-la-elite-del-imperio/

http://realityfreakmentality2version.blogspot.com/2009/10/los-skull-y-bones-secta-influenciada.html