Es curioso ver como en España, y el mundo, las protestas vecinales, auto-organizadas y en pos de un beneficio común del pueblo (Gamonal, escraches, manifestaciones multiples, etc, etc…) se comparan con terrorismo, al igual que en otros países ‘occidentales’ como EUA, Colombia, México, Chile, etc, etc… (gobernados todos por los mercados -sionistas, elite, illuminatis…-, llamadlos como queráis); mientras que otras protestas, mas bien golpes de estado violentos, son totalmente legitimas como en Egipto, Siria, Libia y, en ultimo caso… Ucrania (no tendrá algo que ver con que ellos no tienen mano en esos países???)

Si, es cierto que en Gamonal, por ejemplo, se uso la violencia… pero, aunque no la comparto, hay que tener en cuenta quien, y como, inicia esas oleadas de violencia, o dicho de otra forma: quien ataca y quien defiende. En el caso de España, EUA, Colombia, Mexico, Chile, etc, etc… la violencia SIEMPRE es ejercida en primer lugar por los estados y sus fuerzas y cuerpos de seguridad (policia y/o ejercito) y los ciudadanos tienen que recurrir a la defensa para no ser arrestados ilegalmente, tiroteados (aunque sea con pelotas de goma), aporreados, gaseados, golpeados, etc, etc… A diferencia de el resto de casos citados, y mediaticamente ensalzados, donde hay un grupo opositor que se levanta en armas para derrocar el gobierno de un pais.

Centrandonos en el caso mas reciente, UCRANIA, y para quien no lo sepa, vamos ha realizar una breve introduccion de como se han desarrollado los hechos. Las protestas en Ucrania realmente

“comenzaron en noviembre pasado cuando el Gobierno del presidente Víktor Yanukóvich rechazó en el último minuto firmar un acuerdo comercial con la Unión Europea y optó por aceptar de Moscú un préstamo sin condiciones de 15.000 millones de dólares y una rebaja en los precios del gas importado de Rusia.”.

La intencion inicial de Viktor Yanukóvich era la de adheririse a la UE con una seria de condiciones muy favorables a su pais (el reconocimiento de Ucrania como una economía de mercado, la entrada en la Organización Mundial del Comercio, la asociación con la Unión Europea y, por último, la plena adhesión); como lo que proponia la UE era nefasto para su país

“Muchos expertos comparten la opinión general de que el acuerdo de asociación propuesto por la UE a Ucrania es de tipo colonial ya que, además de la presión política ejercida sobre el país, recurrieron a la presión económica. Por ejemplo, hasta ahora a los nuevos miembros de la UE y a los países que aspiraban a adherirse se les asignaban préstamos baratos a largo plazo para mejorar el nivel de la economía del país hasta los baremos europeos, pero esto no sucedió con Ucrania.

Además, durante las negociaciones los europeos exigieron a Ucrania reducir el déficit presupuestario, algo que en ningún caso podía hacer, ya que su situación económica es crítica y el Gobierno no tiene por dónde recortar, asignando recursos únicamente al ámbito militar y social, lo que a su vez podría haber derivado en inestabilidad social. Durante 18 años Rusia ha estado negociando su adhesión a la OMC y las conversaciones clave más severas y problemáticas en el proceso de adhesión las llevaron a cabo con la UE.

Por otra parte, si Ucrania se uniera a la UE, la totalidad de sus exportaciones, al no resultar competitivas en los mercados europeos, recalarían en los mercados rusos; lo que obligaría a Rusia a aumentar los aranceles sobre los bienes de Ucrania hasta el nivel de los proveedores europeos, convirtiendo el comercio con Rusia en poco rentable para los productores ucranianos. En definitiva, Ucrania hizo todos los cálculos y se dio cuenta de que, sencillamente, el acuerdo no era rentable para el país.”

este decidió anular el proceso de acuerdo y buscar otros medios mejores, la opción Rusa. Hasta aquí, este señor no ha hecho nada malo para su pueblo, no??? Creo que buscar las mejores condiciones para un país es lo que se espera de un gobernante sensato y elegido democráticamente.

Creo que con esto queda claro que le problema REAL era/es la conolizacion de Ucrania por Europa. No que el presidente este en contra de su pueblo en algun sentido. Por lo que, todo – o la gran mayoria- de lo que se ha contado de que Viktor Yanukóvich es un tirano, que busca su beneficio propio en lugar de el del pueblo y demas es mentira, solo otra estratagema para poner al resto de la poblacion mundial en contra de este señor. Su respuesta lo deja claro:

“”¿Qué tipo de acuerdo es este cuando nos aceptan y ‘nos ponen de rodillas’? […] Creo que no hay que ceder, tenemos que proteger nuestros propios intereses”, dijo Yanukóvich en una entrevista difundida por la televisión ucraniana.

“Hoy queremos conseguir las mejores condiciones en este acuerdo, ya que está vinculado con nuestros intereses económicos, principalmente”, agregó.

El presidente ucraniano hizo hincapié en la necesidad de debatir de forma más pormenorizada la firma del acuerdo con la UE. “Tenemos que organizar este debate para que la sociedad civil estime lo que queremos lograr, en qué condiciones y por qué lo negociamos así “, dijo el presidente.”

Como vemos, Viktor Yanukóvich, a priori, tiene en cuenta a su pueblo mas que otros gobernantes de democracias ‘mas avanzadas’, ya que además de firmar un acuerdo beneficioso para el pais con Rusia, pretendia consultar con la poblacion civil para ver que era lo mejor para ellos, si aceptar el acuerdo con la UE o no. Pero entonces, las protestas estallan (protestas que llegan casi al golpe de estado y/o guerra civil) y los medios de comunicación -occidentalizados- se dedican a difundir unas informaciones y visiones del caso -manipuladas- que ponen de buenos a los ‘revolucionarios’ y de malos al gobierno que, en su mayoria, nos tragamos sin pensar si quiera en que ocurre detras de todo esto.

Debido a la violencia de las protestas el gobierno en pleno dimite y se obliga al presidente de Ucrania a negociar una serie de propuestas (que seguramente no iran muy desencaminadas a las primeras que se pusieron en la mesa para firmar libremente). Mientras los medios de desinformacion (que nos creemos, o no, según nos guste lo que digan, no si es verdad lo que dicen) elevan la revuelta a nivel de éxito absoluto, haciendo creer que esto es un logro del pueblo.

 

La historia oficial, la que todos os habies creido, viene a decir algo asi como que: Viktor Yanukóvich (como todos los que defienden su pais y están encontra de las medidas sionistas de la UE y/o EUA) es un malvado dictador que lo que pretende es esclavizar a su pueblo y busca su beneficio propio (aunque ya hemos visto que no), y que los revolucionarios son personas del pueblo, sin mas preparacion e intencion que la de protestar por lo que ellos consideran justo pero… analizamos a los ‘revolucionarios’ y por que se da esta revolución DE VERDAD???

Estos revolucionarios estan pagados, como la oposicion Libia, es decir, son MERCENARIOS (profesionales, o no, pero son mercenarios). Como sabies por los medios de desinformacion los opositores ucranianos han tomado edificios oficiales por la fuerza (esto, hasta donde yo se, es bantante dificil ya que suelen estar custodiados y mas, despues de 2 meses de revueltas). Pero de lo que no os habreis enterado es que los ucranianos que si luchan por su país rodearon PACIFICAMENTE la embajada de los estados unidos para señalarlos como culpables de lo que ocurria en su país. Esto ocurrió debido a que los organizadores de la revolucion violenta son CANVAS,

CANVAS, anteriormente Otpor, recibió dinero en gran cantidad del Departamento de Estado de EEUU en el año 2000 para organizar la primera exitosa revolución contra Slobodan Milosevic en la entonces Yugoslavia. Desde entonces, han sido transformados en una “consultoría de revoluciones” a favor de los EEUU, haciéndose pasar por una iniciativa nacida para conseguir la “democracia” en Serbia.”

Asi que podemos ver que, todo esto ya no es tan limpio como parece ser segun nos venden en los medios de desinformacion… Ademas, esta ‘ONG’ esta a favor de Vitaly Klitschko, un exboxeador y la opcion escogida para ser la oposicion en Ucrania y supuesto gran politico que guiara a Ucrania en un buen futuro. Lo curioso de este señor no es que fuese boxeador (todos tenemos pasado), lo curioso es quienes son sus amigos y con quien se reune ultimamente… Angela Merkel, Victoria Nuland y Robert Kagan.

A Angela Merkel no hace falta presentarla, y es su mayor apoyo para ser presidente de Ucrania. Victoria Nuland, “ha sido representante permanente de los Estados Unidos ante la OTAN desde 2005 hasta 2008. En el verano de 2011, Nuland fue nombrada portavoz del Departamento de Estado. Fue considerada “una profesional consumada que demostró que se puede confiar en el profesionalismo de los oficiales de Servicio extranjero respecto a temas de política”. Se la considera por parte de altos funcionarios de países no alineados con la OTAN como anti rusa, anti musulmana y pro sionista.”. Para terminar, Rober Kagan, ex-asesor de Dick Cheney… Dick Cheney, politico ultraconservador americano que ha estado en politica desde 1964 a 2009, ostentando cargos como secretario de desfensa (de 1989 a 1993, y fue galardonado por la ‘primera invasión a Irak’ guerra del golfo) y vicepresidente de EUA (de 2001 a 2009, es decir, un ideologo del 11S, instigador de la guerra de Irak).

Ademas, a esto tambien podemos añadir que, como en casi todas las revoluciones triunfadoras desde el siglo XVII, los Rothschild estan tambien metidos ya que, causalmente, el Banco Nacional de Ucrania NO esta aun bajo su poder, ya que aunque la deuda ucraniana es alta, aun no han llegado a un posible default.

Así que, visto quien son los revolucionarios y quienes están detrás de todo esto, podemos adivinar fácilmente los motivos; y no son otros que los de siempre, la instauración del NWO y quitarse de en medio a todos aquellos que no comulgan con este nuevo modelo de estado terrorista mundial.

 

Después de todos estos datos… que opinas de la ‘revolución ucraniana’??? Yo opino que… nos la han vuelto a colar a todos, dando un golpe de estado desde fuera, están acabando con el gobierno de Viktor Yanukóvich porque este no se pliega a los dictámenes de los sionistas.

 

[Fuentes]

http://www.abc.es/internacional/20140124/abci-ucrania-manifas-201401232105.html

http://www.canvasopedia.org/

http://www.eldiario.es/lacrispacion/Ana-Botella-Condeno-atentados-Burgos_6_218088195.html

http://www.fundspeople.com/noticias/a-la-hora-de-invertir-en-deuda-emergente-hay-que-dejar-de-lado-los-prejuicios-43815

http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Nacional_de_Ucrania

http://actualidad.rt.com/economia/view/112121-europa-shock-ucrania-acuerdo-rusia

http://actualidad.rt.com/themes/view/112919-ucrania-revolucion-protestas-ue

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113010-presidente-ucrania-ue-inclina-acuerdo-asociacion

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113010-presidente-ucrania-ue-inclina-acuerdo-asociacion

http://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_Uni%C3%B3n_Europea

http://www.rtve.es/noticias/20131202/putin-sobre-protestas-ucrania-recuerdan-mas-pogromo-revolucion/808720.shtml

http://www.rtve.es/noticias/20140128/putin-critica-injerencias-intermediarios-ucrania-asegura-rusia-interferira/864001.shtml

http://www.rtve.es/noticias/20140129/expresidente-ucrania-leonid-kravchuk-pais-esta-borde-guerra-civil/864220.shtml

http://es.wikipedia.org/wiki/Vitali_Klitschko

http://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland

http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Kagan

http://es.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney

http://www.librered.net/?p=31826

http://www.insurgente.org/index.php/2012-04-11-10-03-53/imperio/item/9324-miles-de-personas-rodean-la-embajada-de-eeuu-en-ucrania-para-se%C3%B1alar-a-los-responsables-de-la-violencia

http://www.telesurtv.net/articulos/2014/01/25/manifestantes-rompen-tregua-en-ucrania-y-asaltan-edificio-en-kiev-8367.html

http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/5487618/01/14/Ucrania-exige-la-liberacion-de-dos-policias-capturados-en-las-protestas.html

http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/12/08/protestas-en-ucrania-amenazan-a-edificios-oficiales/

Hubo un tiempo, hace relativamente poco, en el que los gobiernos y los grupos de elites que los controlan no consideraban necesario alistarse en guerras de desinformación.

La propaganda era relativamente inequívoca. Las mentiras eran mucho más simples. El control del flujo de la información se dirigía fácilmente. Las reglas se imponían mediante la amenaza de confiscar la propiedad y la ejecución de cualquiera que se apartara de la rígida estructura sociopolítica. Los que tenían información teológica, metafísica o científica fuera de la visión colectiva, convencional y programada del mundo eran torturados o asesinados. Las elites se guardaban la información para sí mismas y eliminaban los restos del reconocimiento dominante, a veces durante siglos antes de que se volvieran a descubrir.

Con la llegada del antifeudalismo y, lo que es más importante, el éxito de la Revolución Estadounidense, los elitistas ya no pudieron dominar la información con el filo de la espada o el cañón de un fusil. El establecimiento de repúblicas, con su filosofía de gobierno abierto y de gobierno por el pueblo, obligó a las minorías aristocráticas a urdir maneras más sutiles de obstruir la verdad y mantener así su control sobre el mundo sin exponerse a la retribución de las masas. Así nació el complejo arte de la desinformación.

Se refinó y perfeccionó la técnica, la “magia” de la mentira. La mecánica de la mente y el alma humana se convirtió en una interminable obsesión para la clase dirigente.

El objetivo era maligno, pero socialmente radical; en lugar de gastar la imposible energía necesitada para dictar la forma misma y la existencia de la verdad, permitirían que se fuera al garete, oscurecida en una niebla de datos manipulados. Envolverían la verdad en un nudo gordiano de desorientación y maquinación tan estudiada que se sentirían seguros de que la mayoría de la gente se iba a rendir, renunciando mucho antes de llegar a terminar de aclarar el engaño. El objetivo no era destruir la verdad, sino ocultarla a plena vista.

En nuestros tiempos y con métodos cuidadosamente preparados este objetivo generalmente se ha cumplido. Sin embargo, estos métodos tienen debilidades inherentes. Las mentiras son frágiles. Requieren constante atención para mantenerlas vivas. La presentación de una sola verdad puede desgarrar todo un océano de mentiras, evaporándolo instantáneamente.

En este artículo, examinaremos los métodos utilizados para fertilizar y promover el crecimiento de la desinformación, así como cómo identificar las raíces de la desinformación y cortarlas efectivamente, aniquilando todo el sistema de falacias de una vez por todas.

Métodos de desinformación en los medios

Los medios dominantes, otrora encargados de la tarea de investigar la corrupción gubernamental y de mantener bajo control a los elitistas, se han convertido en nada más que una firma de relaciones públicas para funcionarios corruptos y sus manipuladores globalistas. Los días del legítimo “periodista de investigación” han pasado hace tiempo (si existieron algún día) y el propio periodismo se ha convertido en un rancio charco de así llamados “editorialistas televisivos” que tratan sus propias infundadas opiniones como si fueran hechos confirmados.

La apropiación elitista de noticias ha estado ocurriendo en una u otra forma desde la invención de la máquina impresora. Sin embargo, los primeros métodos de desinformación en los medios fructificaron verdaderamente bajo la supervisión del magnate de la prensa William Randolph Hearst, el cual creía que la verdad era “subjetiva” y estaba sujeta a su interpretación personal.

Algunas de las principales tácticas utilizadas por los medios dominantes para engañar a las masas son los siguientes:

Grandes mentiras, retractaciones insignificantes: las fuentes mediáticas dominantes (en especial los periódicos) son tristemente célebres por la publicación de noticias deshonestas y no fundamentadas en su primera plana, y por retractarse tranquilamente en la última página cuando son atrapados. En ese caso, la intención es introducir la mentira en la consciencia colectiva. Una vez que la mentira termina por salir a la luz, ya es demasiado tarde y una gran porción de la población no se dará cuenta o no se interesará cuando se conozca la verdad.

Fuentes no confirmadas o bajo control presentadas como hechos: las noticias por cable citan a menudo información de fuentes “anónimas”, fuentes gubernamentales que tienen interés propio o un plan obvio, o fuentes de “expertos”, sin suministrar el punto de vista de un “experto” alternativo. La información suministrada por estas fuentes no suele estar respaldada por otra cosa que la fe ciega.

Omisión calculada: conocida también como “selección a gusto” de datos. Una simple información o ítem raíz de la verdad puede descarrillar toda una noticia de desinformación y, por lo tanto, en lugar de mencionarla simplemente pretenden que no existe. Cuando se omite el hecho la mentira puede aparecer como si fuera enteramente racional. Esta táctica también se utiliza ampliamente cuando agentes de desinformación y periodistas corruptos participan en debates abiertos.

Distracción y elaboración de relevancia: a veces la verdad llega a la consciencia pública a pesar de todos los intentos de los medios por enterrarla. Cuando esto ocurre su único recurso es intentar cambiar la atención del público y distraerlo as de la verdad que estaba a punto de llegar a comprender. Los medios lo logran mediante la “sobre-información” respecto a un tema que no tiene nada que ver con los problemas más importantes de la actualidad. Irónicamente, los medios pueden tomar una historia sin importancia e informar sobre ella ad nauseam, ¡llevar a que muchos ciudadanos asuman que porque los medios no se callan, tiene que ser importante!

Tácticas deshonestas de debate: a veces, personas que realmente se preocupan por la búsqueda media de honradez e información legítima basada en hechos se abren paso y aparecen en la televisión. Sin embargo, pocas veces se les permite compartir sus puntos de vista o conocimientos sin que tengan que imponerse contra un muro de engaños y propaganda cuidadosamente articulada. Como los medios saben que perderán credibilidad si no permiten de vez en cuando que se pronuncien invitados con puntos de vista opuestos, preparan y coreografían debates especializados en la televisión en ambientes altamente restrictivos que ponen al invitado a la defensiva y hacen que le resulte difícil comunicar claramente sus ideas o hechos.

Los eruditos de la televisión suelen estar entrenados en lo que se llama comúnmente “Tácticas Alinsky”. Saul Alinsky fue un relativista moral y un campeón de la mentira como instrumento por el “bien común”; esencialmente, un Maquiavelo de nuestros días. Sus “Reglas para radicales” debían servir supuestamente para activistas de base que se oponían al establishment y subrayaban el uso de cualquier medio necesario para derrotar a la oposición política. ¿Pero es verdaderamente posible derrotar a un establishment construido sobre mentiras, utilizando mentiras aún más perfeccionadas o sacrificando la propia ética? En realidad, sus estrategias constituyen el formato perfecto para instituciones y gobiernos corruptos a fin de desviar el disenso de las masas. Actualmente, las reglas de Alinsky las utiliza más el establishment que los que se le oponen.

La estrategia de Alinsky: ganar a cualquier precio, aunque haya que mentir

Gobiernos y especialistas de la desinformación en todo el mundo han adoptado las tácticas de Alinsky, pero son más visibles en los debates en la televisión. Aunque Alinsky sermoneó sobre la necesidad de la confrontación en la sociedad, sus tácticas de debate están realmente pensadas para esquivar una confrontación real y honesta de ideas opuestas mediante trucos escurridizos y desviaciones. Las tácticas de Alinsky, y su usanza moderna, se pueden resumir como sigue:

1) El poder no es solo el que posees, sino el que los adversarios creen que posees.

Vemos esta táctica en muchas formas. Por ejemplo, presentar el propio movimiento como dominante y al oponente como marginal. Convencer al oponente de que su lucha es fútil. El lado opuesto puede actuar de modo diferente o incluso dudar sobre si actuar, sobre la base de su percepción de tu poder. ¿Cuán a menudo hemos oído lo siguiente: “El gobierno tiene drones depredadores? Ya no hay nada que hacer…”. Es una proyección de invencibilidad exagerada hecha para provocar la apatía de las masas.

2) Cuando sea posible, aléjate de la experiencia de tus adversarios.

No te involucres en un debate sobre un tema que no dominas tan bien o mejor que el lado opuesto. Si es posible, llévalo a una situación semejante. Ándate por la tangente. Busca modos de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre en el lado opuesto. Esto se suele utilizar contra entrevistados involuntarios cuyas posiciones se ajustan para ser sesgadas en los programas de noticias de cable. Se pilla al entrevistado por sorpresa mediante argumentos aparentemente irrelevantes que se ve obligado a encarar. En la televisión y la radio, esto también sirve para perder tiempo de transmisión a fin de impedir que el objetivo exprese su propia posición.

3) Obliga a tus adversarios a ajustarse a sus propias reglas.

El objetivo es atacar la credibilidad y reputación del oponente mediante acusaciones de hipocresía. Si el táctico logra atrapar al oponente auqneu sea en el menor error, crea una oportunidad para más ataques y distrae de la cuestión moral más amplia.

4) El ridículo es el arma más poderosa del hombre.

“Ron Paul es un chalado”, “Los partidarios del oro están locos”, “Los constitucionalistas son extremistas marginales”. Es casi imposible rebatir el ridículo sin fundamento porque tiene la intención de ser irracional. Enfurece a la oposición, que entonces reacciona en tu propio beneficio. También funciona como un punto de presión para obligar al enemigo a hacer concesiones.

5) Una táctica no es buena si la gente no obtiene placer al aplicarla.

La popularización del término “Teabaggers” [denominación burlesca para partidarios del grupo político Tea Party en EE.UU., N.d.T.] es un ejemplo clásico; se impuso porque la gente parece creer que es ingenioso y les gusta decirlo. El mantener puntos de conversación simples y divertidos ayuda a que tu lado se mantenga motivado y a que vuestras tácticas se propaguen autónomamente, sin instrucción o aliento.

6) Una táctica que se practica demasiado tiempo se agota.

Ved la regla Nº 5. No os convirtáis en noticias viejas. Si mantenéis frescas vuestras tácticas, es más fácil mantener activa a vuestra agente. No todos los agentes de la desinformación son pagados. Los “idiotas útiles” tienen que ser motivados por otros medios. La desinformación dominante cambia a menudo de velocidad de un método al siguiente y de vuelta.

7) Mantened la presión con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los eventos del período para vuestros propósitos.

Tratad continuamente de usar algo nuevo para desequilibrar al lado opuesto. Cuando éste domine un tema, atacadlo desde el flanco con algo nuevo. Nunca hay que dar al objetivo la posibilidad de descansar, reagruparse, recuperarse o cambiar de estrategia. Hay que aprovechar los acontecimientos actuales y sesgar sus implicaciones para apoyar vuestra posición. Nunca hay que desperdiciar una buena crisis.

8) La amenaza aterroriza más que la acción misma.

Esto corresponde a la Regla Nº 1. La percepción es realidad. Permitid que el lado opuesto gaste toda su energía a la espera de un escenario insuperable. Las calamitosas posibilidades pueden envenenar fácilmente la mente y llevar a la desmoralización.

9) La ley principal de táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan la presión constante sobre el adversario.

El objetivo de esta presión es obligar al lado opuesto a reaccionar y cometer los errores que son necesarios para el éxito final de la campaña.

10) Si impones una negativa lo suficientemente dura y profundamente, se convertirá en lo contrario.

Como instrumentos del activismo de base, las tácticas de Alinsky se han utilizado históricamente (por ejemplo, por movimientos sindicales o especialistas en operaciones clandestinas) para obligar al lado opuesto a reaccionar con violencia contra activistas, lo que lleva a la simpatía popular por la causa de los activistas. Actualmente, movimientos de base y revoluciones falsas (o cooptadas) utilizan esta técnica en debates así como en acciones callejeras planificadas y rebeliones (considerad Siria cómo un ejemplo reciente).

11) El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva.

No hay que permitir que el enemigo consiga ventajas porque uno se encuentra ante una solución para el problema. Hoy en día, esto se utiliza a menudo de modo ofensivo contra activistas legítimos, como los oponentes a la Reserva Federal. Quejaos de que vuestro oponente solo “señala los problemas”. Exigid que ofrezca no solo “una solución” sino LA solución. Obviamente nadie tiene “la solución”. Cuando no logre producir el milagro que solicitasteis, descartad todo el argumento y todos los hechos que ha presentado como injustificados.

12) Escoged el objetivo, congeladlo y polarizadlo.

Separad la red de apoyo y aislad el objetivo de la simpatía. Los partidarios del lado opuesto se desenmascararán ellos mismos. Atacad a individuos, no a organizaciones o instituciones. Se hiere más rápido a la gente que a las instituciones.

La próxima vez que veáis un debate en MSM, observad cuidadosamente a los expertos y probablemente veréis que muchas, si no todas, las estrategias mencionadas se utilizan frente a algunos individuos ingenuos que tratan de decir la verdad.

Métodos de desinformación en internet

Trolls en Internet, conocidos también como “afiches pagados” o “blogueros pagados” son creciente y abiertamente utilizados tanto por corporaciones privadas como por gobiernos, a menudo con propósitos de mercadeo o de “relaciones públicas” (Obama es tristemente conocido por esta práctica.) El “trolleo” en Internet es por cierto una industria en rápido crecimiento.

Los trolls usan una amplia variedad de estrategias, algunas de las cuales son exclusivas de internet. Éstas son solo unas pocas.

1. Haced comentarios ofensivos para distraer o frustrar: una táctica de Alinsky utilizada para emocionar a la gente, aunque es menos efectiva debido a la naturaleza impersonal de la Web.

2. Preséntate como un partidario de la verdad, luego haz comentarios que desacrediten al movimiento: Hemos visto esto incluso en nuestros propios foros – trolls se presentan como partidarios del Movimiento por la Libertad, luego colocan largas diatribas incoherentes para aparentar ser racistas o dementes. La clave de esta táctica es hacer referencias a argumentos comunes del Movimiento por la Libertad mientras al mismo tiempo se barbotean insensateces, para hacer que argumentos de otra manera válidos parezcan ridículos por asociación. Es sabido que esos “Trolls-troyanos” colocan comentarios que incitan a la violencia – una técnica que obviamente tiene el propósito de justificar las aseveraciones de propagandistas de think-tanks, que pretenden que hay que temer a los constitucionalistas como si fueran potenciales terroristas del interior.

3. Dominio de discusiones: los Trolls se interponen frecuentemente en discusiones productivas en la web a fin de apartarlas de su objetivo y frustrar a los participantes.

4. Respuestas pre-escritas: muchos trolls reciben una lista o base de datos con puntos de conversación previamente planificados, preparados como respuestas generalizadas y engañosas a argumentos honestos. Cuando las colocan, sus palabras suenan extrañamente plásticas y bien ensayadas.

5. Asociación falsa: esto funciona mano a mano con el ítem Nº 2, invocando los estereotipos establecidos por el “Troll-troyano”. Por ejemplo, calificar a los que se oponen a la Reserva Federal” de “teóricos conspirativos” o “lunáticos”; asociando deliberadamente a los movimientos antiglobalistas con racistas y terroristas internos; mediante connotaciones inherentemente negativas; y utilizando asociaciones falsas para provocar prejuicios y disuadir a la gente de examinar objetivamente la evidencia.

6. Moderación falsa: pretendiendo ser la “voz de la razón” en una discusión con partes obvias y definidas en un intento de alejar a la gente de lo que es evidentemente verídico hacia una “área gris”, en la cual la verdad se hace “relativa”.

7. Argumentos de testaferro: una técnica muy común. Aunque no lo haga, el troll acusará al lado opuesto de suscribir un cierto punto de vista y después ataca ese punto de vista. O el troll pone palabras en la boca del lado contrario y luego rechaza esas palabras específicas.

A veces estas estrategias son utilizadas por gente común y corriente con serios problemas de personalidad. Sin embargo, si se ve a alguien que utiliza frecuentemente estas tácticas, o utiliza muchas de ellas al mismo tiempo, se puede estar ante un troll de internet pagado.

Detener la desinformación

La mejor manera de desarmar a los agentes de la desinformación es conocer integralmente sus métodos. Esto nos capacita para señalar exactamente lo que están haciendo en el instante en que tratan de hacerlo. La denuncia inmediata de una táctica de desinformación mientras se está utilizando es altamente destructiva para el usuario. Hace que parezcan estúpidos, deshonestos y débiles incluso por intentarlo. Los trolls de Internet en especial no saben cómo enfrentar el hecho de que sus métodos sean desenmascarados directamente frente a sus ojos y generalmente abandonan el debate cuando ocurre.

La verdad es preciosa. Es una lástima que haya tantas personas en nuestra sociedad que perdido el respeto por ella; personas que han vendido su conciencia y su alma por recompensas financieras temporales mientras sacrifican la estabilidad y el equilibrio del resto del país al hacerlo.

La psique humana vive del aire de la verdad. Sin ella, la humanidad no puede sobrevivir. Sin ella, la especie colapsará a falta de sustento intelectual y emocional.

La desinformación no solo amenaza nuestra visión del funcionamiento de nuestro mundo, nos hace vulnerables al miedo, al malentendido y la duda, cosas todas ellas que llevan a su destrucción. Puede llevar a buenas personas a cometer terribles atrocidades contra otros o incluso contra sí mismas. Sin un esfuerzo concertado y organizado por neutralizar las mentiras producidas en masa, el futuro ciertamente será frío y sombrío.

[Fuente]

http://proyectgoliath.wordpress.com/2012/10/31/especial-como-funciona-la-desinformacion/

 

Aunque lógicamente, todo esto hay tomarlo con muuuucha cautela…

Fuente y comentarios en inglés: http://benjaminfulford.net/2012/12/24/the-new-world-order-has-been-defeated-but-the-old-world-order-is-still-fighting/

Hay cada vez más indicios de que a facción nazi-Bush-Nuevo Orden Mundial ha sido derrotada, pero que los Rockefeller y sus aliados de la facción del Viejo Orden Mundial todavía están luchando para preservar su poder. También ha sido confirmado que el nuevo gobierno japonés encabezado por Shinzo Abe y el Partido Demócrata Liberal fue puesto en el poder a través de un golpe de Estado militar disfrazado, de acuerdo con fuentes de inteligencia militar japonesas. Esto implica que los Rockefeller y sus secuaces están siendo forzados a salir de Japón, añadió una fuente de la CIA. Y esto significa que 66 años de ocupación hostil extranjera de Japón podría estar a punto de terminar. Todavía hay una lucha secreta en marcha.

El facción illuminati gnóstica en Occidente, por su parte, reclama la victoria y dice que “el presidente Obama dejará la Casa Blanca colgando por el cuello de un helicóptero”.

Por supuesto, el jurado está todavía fuera de todo esto y sólo los hechos reales, y no las palabras, determinará si lo que las diversas fuentes están diciendo es cierto. Sin embargo, todo apunta a que será un Feliz Año Nuevo Solar (incluso el Papa admite ahora que la Navidad no era el cumpleaños de Cristo), y el poder del amor y la amistad está ganando a las fuerzas del miedo y del odio.

También hay una fuerte evidencia creciente de que el nuevo gobierno japonés tiene previsto poner fin al monopolio del Cabal en la creación de dinero con dinero gubernamental o los “greenbacks” japoneses. Hacer esto le permitiría al gobierno japonés cancelar toda su deuda con el trazo de un teclado. Este plan ya no es algo meditado en webs de Internet de “conspiración”, sino que está siendo el tema de discusión en importantes conferencias gubernamentales.

El FMI, por ejemplo, publicó un informe en agosto pidiendo la creación de moneda gubernamental.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

Ese informe estimuló una reciente conferencia de los responsables políticos principales en Japón que proponen su propia versión de este plan. Las notas de esta conferencia (en japonés) se puede ver en este enlace:

http://aspos.web.fc2.com/20121123-25abstract.pdf

Uno de los economistas principales detrás de este plan en Japón es Kaoru Yamaguchi, quien dice que trabajó con los autores del documento del FMI y que los académicos y los economistas gubernamentales en Japón, en los EE.UU. y en Europa hablan insistentemente de la noción de moneda creada por el gobierno. No sólo eso,  los militares japoneses, la yakuza y la mayoría de la policía también apoyan un plan que singnifica que los hombres de negro enviados por los Rockefeller, etc no van a ser capaces de detenerlo.

Sin embargo, es evidente que hay todavía algo de lucha en el transfondo. Yoshinori Watanabe, el ex jefe del sindicato de Yamaguchi Gumi Yakuza, fue asesinado a principios de este mes, según fuentes de la Yakuza. La prensa japonesa informó de que la causa de su muerte era por enfermedad, pero Yamaguchi, quien se retiró en favor de Shinobu Tsukasa, el actual jefe, fue asesinado y los ataques por venganza se están llevando a cabo.

Yamaguchi se vio obligado a retirarse después que el ex primer ministro japonés, Junichiro Koizumi, le cortó la financiación del gobierno y el dinero que ganaba con el negocio de la carne. Sin embargo, a pesar de la pérdida de fondos, él seguía siendo muy influyente y siguió trabajando en contra el Cabal.

Los norcoreanos están ahora diciendo que van a dejar de trabajar para el Cabal en Japón y en Corea del Norte. Sin embargo, han se les ha cortado el suministro de dinero “super K” falsificado por la CIA, así como del negocio de las anfetaminas y necesitan nuevas fuentes de ingresos legítimos para reemplazar estas importantes fuentes de divisas.Piden ayuda a los japoneses. La Sociedad del Dragón Blanco ha sugerido que un túnel enlazando Japón con Corea sería una buena manera de ayudar a Corea del Norte, ya que un enlace ferroviario de Tokio a Londres, a través de la península coreana, reduciría los costos de transporte entre Europa y Asia Oriental y proporcionaría ingresos legítimos para Corea del Norte.

Los norcoreanos también quieren construir un gasoducto para transportar el gas natural licuado de Rusia a Corea del Sur. El nuevo régimen de Corea del Sur es probable que apoye este tipo de propuesta.

En cualquier caso, el Cabal se está quedando sin matones de alquiler en Japón y eso significa que está perdiendo el control de este su anteriormente lucrativo enclave. Es hora de hacer tus maletas, Michael Green.

También hay señales de que algo está cambiando dentro de la familia real japonesa. En concreto se está diciendo que el príncipe heredero actual podría no heredar el trono, según una fuente de la familia real. Esto se debe a que se vio obligado a casarse con la princesa Masako, la hija de un títere de Rockefeller y juez de la Corte Internacional de Justicia Hisashi Owada Esto es lo contrario de la historia convencional que se se difunde en los medios, con el rumor de que se obligó a Masako a casarse con él. La razón por la que el príncipe heredero se vio obligado a contraer matrimonio se debía a que la mafia sabatea quería poner como heredero un miembro del Cabal y hacerse con la familia real de Japón. Por supuesto, como con cualquier cosa relacionada con la familia real japonesa, la información de fuentes anónimas se debe tomar con un grano de sal.

Está claro sin embargo que el gobierno de Abe en el poder es un régimen militar y que ya ha tomado poderes de emergencia. Sin embargo, Abe no provocará a Corea, China o Rusia, porque no son los verdaderos enemigos. También trabajará en estrecha colaboración con los simpatizantes del Pentágono del Dragón Blanco. Los chicos buenos del Pentágono ya ha ganado elogios al apoderarse de un dispositivo nuclear nazi con destino a Tokio en un submarino en el Océano Índico. Los acontecimientos de los próximos días dejarán claro cuánto ha cambiado Japón realmente.

Sin embargo, también estamos oyendo de un cambio fundamental que ha ocurrido en Inglaterra. Resulta que una gran parte del oro en las bóvedas del Banco de Inglaterra ha sido robado y reemplazado con barras de tungsteno con lazos, de acuerdo con una fuente del MI5. El robo ha sido trazado hasta los Bush y los fondos que se utilizaron para financiar el euro. Por esa razón, los ingleses están hablando abiertamente de salir de la Unión Europea, dijo la fuente del MI5. Tony Blair también va a ser sometido a un interrogatorio riguroso sobre su participación en todo esto. Jacob Rothschild y James Sassoon también.

La situación es menos clara en los EE.UU., pero parece que los asesinatos de Sandy Hook han provocado la reacción exactamente contraria a lo que se pretendía. Las inconsistencias en la historia oficial, los vídeos en que los actores reían y de repente se  convertían en “padres dolientes”, los informes de varios hombres armados, etc. han indignado a militares y policias. Ha sido, como un líder gnóstico illuminati dijo, “un error fatal.”

 

Sin embargo, muchos de estos criminales peligrosos y desesperados andan sueltos y todavía pueden llevar a cabo otras atrocidades. Es por eso que debemos mantener nuestra pólvora seca y estar alerta para que podamos asegurarnos de terminar el trabajo.

Sin embargo, parece que la suerte ha cambiado y el próximo año nuevo será feliz. Feliz Navidad y nuevo año solar.

Traducido de:  http://shiftfrequency.com/ben-fulford-the-new-world-order-has-been-defeated-but-the-old-world-order-is-still-fighting/

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!

¿Cansado de tu alto coeficiente intelectual?

Aquí está la solución: una nueva crema dental de Colgate. “PreviDent 5000” que contiene 5.000 ppm de fluoruro de sodio — eso es casi 500.000% más allá del nivel que puede dañar tu cuerpo!

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!En estos días es muy difícil para mí estar verdaderamente sorprendido por algun tipo de noticia de reciente hallazgo. Me sorprendió, sin embargo, cuando me enteré que alguien que yo conocía había estado efectivamente utilizando una pasta de dientes que un doctor le recomendó y que contiene la friolera cantidad de 5.000 ppm de fluoruro.

Que es 5.000 veces o 5.000% superior a la cantidad de fluoruro que ha sido vinculado — por los principales médicos profesionales — a la tasa de crecimiento del 25% del crecimiento de tumores, el crecimiento de las células cancerosas y por supuesto la reducción del IQ.

Sólo UN PPM lleva a esos efectos. PreviDent contiene 5 mil PPM!

Muere joven y estúpido - con dientes sanos!

FUE EL Dr. DEAN BURK quien primero dio a conocer los efectos negativos en 1977, indicando que unos 10.000 habían muerto por la exposición al fluoruro. Y está, otra vez, hablando de muy “bajos niveles”, de un 1 ppm aprox..

Dr Burk presentó sus hallazgos al Instituto Nacional del cáncer, EE.UU., que decidieron retenerlos hasta 1989, cuando finalmente los liberaron sin ningún comunicado de prensa formal o anuncio.

Los hallazgos mostraron que los animales que consumieron el agua fluorada desarrollaron:

– Un aumento de tumores

– Desarrollado de cáncer de huesos

– Mostraron un aumento en los tumores de células de la tiroides

– Desarrollado una forma rara de cáncer de hígado

El Dr. Burk también más tarde declaró en una entrevista que el número muerte por fluoruro es más probable que sea alrededor de 70.000 y que el introducirlo en el suministro de agua es un crimen asesino.

LA CONSPIRACIÓN DEL FLUORURO

Fuente

“Di una mentira lo suficientemente fuerte y por el tiempo suficiente, y la gente la va a creer.”  – Adolf Hitler 

 

“La fluoración es el mayor caso de fraude científico de este siglo”. – Robert Carlton, Ph.D, ex científico de la EPA, 1992

La historia de forzar el fluoruro en los seres humanos a través de la fluoración del agua potable está forjada con mentiras, codicia y engaño. Los gobiernos que añaden fluoruro al suministro de agua potable insisten en que es seguro, beneficioso y necesario, sin embargo, la evidencia científica muestra que el flúor no es seguro para la ingesta y las áreas en que han fluorado su suministro de agua potable tienen índices más altos de caries,cáncer,fluorosis dentalosteoporosis y otros problemas de salud.

Debido a la presión de la industria del aluminio y la minería del fosfato, las compañías farmacéuticas y fabricantes de armas, el flúor sigue siendo añadido a los suministros de agua en toda América del Norte (y diversos países, como Chile) y debido a las recientes acciones legales contra las compañías de agua que agregan flúor al agua potable, se ha establecido un precedente que hará imposible presentar demandas contra los proveedores del agua que fluoran.

Hay una creciente resistencia contra la adición del tóxico flúor a nuestro suministro de agua, pero, lamentablemente, debido a que el fluoruro se ha convertido en “el elemento vital de la economía industrial moderna” (Bryson, 2004), existe demasiado dinero en juego para los que apoyan la fluoración del agua. Las mentiras de los beneficios de la fluoración del agua continuarán alimentando al público, no para fomentar los beneficios de salud a un gran número de personas, sino que para beneficio del complejo militar-industrial.

La historia comienza en 1924, cuando “Interessen Gemeinschaft Farben (IG Farben)“, una compañía alemana de fabricación de productos químicos, comenzó a recibir préstamos de los banqueros estadounidenses, llevando gradualmente a la creación del enorme Cartel de la IG Farben.

En 1928, Henry Ford y “American Standard Oil Company” (de los Rockefeller) fusionaron sus activos con IG Farben, y por los años treinta, hubo más de un centenar de empresas estadounidenses que tenían filiales y acuerdos cooperativos en Alemania.  Los activos de I.G. Farben en los Estados Unidos estaban controlados por un holding empresarial, American IG Farben, y quienes figuran en la junta directiva, son:

Edsel Ford, presidente de la Ford Motor Company

Charles E. Mitchell, Presidente de Rockerfeller Nacional City Bank de Nueva York

Walter Teagle, presidente de la Standard Oil de Nueva York

Paul Warburg, presidente de la Reserva Federal y el hermano de Max Warburg, financista de los esfuerzos de la Guerra de Alemania

Herman Metz, director de el Banco de Manhattan, controlado por los Warburg

y un número de otros miembros, tres de los cuales fueron juzgados y condenados como criminales de guerra alemanes por sus crímenes contra la humanidad.

En 1939, en virtud de un acuerdo, la Compañía de Aluminio de América (ALCOA), entonces el mayor productor mundial de fluoruro de sodio, y la Dow Chemical Company transfirieron su tecnología a Alemania. Colgate, Kellog, DuPont y muchas otras empresas finalmente firmaron acuerdos de cártel con IG Farben, creando un poderoso grupo de presión (lobby) muy bien apodado “la mafia del flúor” (Stephen 1995).

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de EE.UU. envió a Charles Eliot Perkins, un investigador en química, bioquímica, fisiología y patología, para hacerse cargo de las enormes plantas químicas Farben en Alemania. Los químicos de Alemania contaron a Perkins de un régimen que se había elaborado durante la guerra y había sido adaptado por el Estado Mayor alemán. Los químicos alemanes explicaron su intento de controlar a la población en una zona determinada a través de la medicación masiva de agua potable con fluoruro de sodio, una táctica usada en los campamentos de prisioneros de guerra alemanes y en rusos para hacer a los prisioneros “estúpidos y dóciles” (Stephen 1995).

Farben había desarrollado planes durante la guerra para fluorar los países ocupados, ya que se comprobó que la fluoración causó ligeros daños a una parte específica del cerebro, haciendo más difícil para la persona afectada defendiera su libertad y causando que la persona llegue a ser más dócil a la autoridad. El flúor sigue siendo una de las más fuertes substancias anti-psicóticas conocidas, y está contenida en un 25% de los  mayores tranquilizantes.

Podría no sorprender que el régimen de Hitler practicara el concepto de control mental a través de medios químicos, pero los militares estadounidenses continuaron la investigación nazi, explorando técnicas para incapacitar a un enemigo o medicar a toda una nación. Como se indica en el informe Rockefeller, un informe de la Presidencia sobre las actividades de la CIA: “el programa de drogas era parte de un programa más grande de la CIA para estudiar posibles formas de controlar el comportamiento humano” (Stephen 1995).

El “mito de la prevención de la caries dental” asociado con fluoruro, se originó en los Estados Unidos en 1939, cuando un científico llamado Gerald J. Cox, empleado por ALCOA, el mayor productor de residuos tóxicos de flúor, y en ese tiempo siendo amenazados por las reclamaciones por daños de fluoruro, fluoraron algunas ratas de laboratorio, llegando a la conclusión de que el fluoruro reduce las caries y afirmaron que debería añadirse a los suministros de agua de la nación.

En 1947, Oscar R. Ewing, un abogado de ALCOA por largo tiempo, fue nombrado director de la Agencia Federal de Seguridad, una posición que lo puso a cargo del Servicio de Salud Pública (PHS). Durante los próximos tres años, 87 nuevas ciudades estadounidenses comenzaron su fluoración del agua, incluyendo el control de la ciudad en un estudio de la fluoración del agua en Michigan, eliminando así la prueba más científicamente objetiva de la seguridad y el beneficio antes de que fuera completada.

“Educación e investigación” norteamericana fue financiada por la industria de fabricación de aluminio, fertilizantes y de armas, en busca de una salida para los residuos de fluoruro que cada vez se incrementaban más, mientras conseguían aumentar las ganancias.

El “descubrimiento” de que el fluoruro beneficiaba a los dientes, fue pagado por la industria que necesitaba ser capaz de defender las “demandas de los trabajadores y las comunidades, envenenados por las emisiones de fluoruros industriales” (Bryson, 1995) y convertir un lastre en un activo.

El Fluoruro, un componente de los residuos en los procesos de fabricación de explosivos, fertilizantes y otras «necesidades», era caro para desechar de manera adecuada y hasta que se encontró un «uso» en el suministro de agua de Estados Unidos, la sustancia sólo fue considerada un residuo peligroso tóxico.

A través de una maliciosa re-educación publica, el fluoruro, una vez un producto de desecho, se convirtió en el ingrediente activo de plaguicidas fluorados, fungicidas, raticidas, anestésicos, tranquilizantes, medicamentos fluorados, y un número de productos industriales y domésticos, geles fluorados dentales, enjuagues y pastas dentales.

El fluoruro forma una gran parte de un ingreso multimillonario industrial y farmacéutico, que cualquier retirada de apoyo de pro-fluoridacionistas es financieramente imposible, jurídicamente impensable y potencialmente devastador para su carrera y reputación.

Financiado por industriales de los EE.UU., en un intento de fomentar la aceptación pública del fluoruro, Edward Bernays, también conocido como el padre de las Relaciones Públicas, o el original “médico que baila”, inició una campaña de engaño para convencer a la opinión pública.

Barnays explicó:

“usted puede conseguir prácticamente que cualquier idea aceptada si los médicos están a favor. El público está dispuesto a aceptar, porque un médico es una autoridad para la mayoría de las personas, independientemente de lo mucho que sepa o no sepa” (Bryson, 2004).

Los médicos que apoyaron la fluoración no sabían que la investigación desacreditó la seguridad del fluoruro, fue suprimida o no llevada a cabo en primer lugar. El fluoruro se convirtió en sinónimo de progreso científico y desde que fue presentado al público como una sustancia que mejora la salud, agregada al medio ambiente por el bien de los niños, quienes se oponían al fluoruro fueron desechados como excéntricos, charlatanes y lunáticos. El fluoruro se convirtió en impermeable a la crítica debido a la implacable ofensiva de las relaciones públicas, y también debido a su toxicidad general. A diferencia de los productos químicos que tienen un efecto de firma, el flúor, un veneno sistémico, produce una gama de problemas de salud, por lo que sus efectos son más difíciles de diagnosticar.

Esto es lo que causa el agua fluorada y la pasta de dientes con fluor: Fluorosis…¿Usted también CREYÓ que era beneficoso para su salud?

Los recientemente desclasificados documentos militares de EEUU, como los del Proyecto Manhattan, muestran cómo El fluoruro es la sustancia química clave en la producción de la bomba atómica y millones de toneladas de él fueron requeridos para la fabricación de uranio enriquecido y plutonio. Intoxicación por fluoruro, envenenamiento no con radiación, emergió como el principal riesgo químico para la salud de los trabajadores y las comunidades cercanas. Científicos de la bomba-A recibieron la orden de proporcionar pruebas útiles para la defensa en litigios, de manera que comenzaron en secreto pruebas de fluoruro en pacientes de hospitales desprevenidos y en niños con retraso mental … “La Revista de la Asociación Dental Americana de agosto de 1948,  muestra que la evidencia de los efectos adversos del fluoruro fue censurada por la Comisión de Energía Atómica EEUU, por razones de “seguridad nacional” (Griffiths, 1998). El único informe liberado declaraba que el flúor era seguro para los seres humanos en pequeñas dosis.

Durante la Guerra Fría, el Dr. Harold C. Hodge, que había sido el toxicólogo del Proyecto Manhattan del Ejército de los EEUU, fue el líder científico promotor de la fluoración del agua. Mientras el Dr. Hodge estaba re-asegurando al  Congreso acerca de la seguridad de la fluoración del agua, él estaba secretamente conduciendo uno de los primeros experimentos de fluoración del agua pública de la nación en Newburgh, Nueva York, estudiando secretamente muestras biológicas de los ciudadanos de Newburgh, en su laboratorio en la Universidad de Rochester, EEUU.

Dado que no existen restricciones legales en contra de la supresión de datos científicos, la única conclusión publicada resultante de estos experimentos fue que el flúor era seguro en dosis bajas, un veredicto profundamente útil para el Ejército de los EEUU que temían demandas por lesiones por fluoruro de parte de los trabajadores en las plantas de energía nuclear y fábricas de municiones.

La contaminación de fluoruro fue una de las mayores preocupaciones legales que enfrentaron los principales sectores industriales de EEUU durante la guerra fría. Un grupo secreto de abogados corporativos, conocido como el Comité de Abogados del flúor, cuyos miembros incluyen a Aceros de EEUUALCOAAluminio Kaiser, y Metales Reynolds, encargargó una investigación al Laboratorio de Kettering en la Universidad de Cincinnati para “proporcionar municiones” (Bryson, 2004) para aquellas empresas que estaban luchando contra una ola de reclamos ciudadanos por lesiones por fluoruro.

El Comité de Abogados del Flúor y sus embajadores médicos estaban en contacto frecuente y  personal con los altos funcionarios del Instituto Federal Nacional de Investigación Dental, y han sido implicados en el estudio de “enterramiento” del estudio de 40 años de Kettering, el que demostró que el fluoruro envenenó los pulmones y ganglios linfáticos en animales de laboratorio.

Los intereses privados, trataron de destruir carreras y censurar la información, garantizando que los estudios científicos que generaban dudas sobre la seguridad de fluoruro no tenían fondos, y si lo hacían, nunca se publicaban.

Durante la década de los años ´90, la investigación realizada por la toxicóloga Dra. Phillis Mullenix de Harvard demostró que el flúor en el agua puede llevar a un menor coeficiente intelectual, y los síntomas producidos en ratas se parecían fuertemente al déficit de atención e hiperactividad (SDAH). Sólo días antes que su investigación fuera aceptada para publicación, Mullenix fue despedida como Jefa de Toxicología del Centro Dental Forsyth de Boston. Luego, su solicitud de una beca para continuar su investigación del sistema nervioso central y flúor fue rechazada por el Instituto Nacional de Salud de EEUU (NIH), cuando un panel de NIH le dijo que “el flúor no tiene efectos sobre el sistema nervioso central” (Griffiths, 1998).

A pesar de la creciente evidencia de que es perjudicial para la salud pública, las agencias estatales de salud púbica y federal de los EEUU y grandes organizaciones médicas y dentales, tales como la Asociación Dental Americana (ADA), continúan promoviendo el fluoruro. La fluoración del agua continúa, a pesar de los propios científicos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), cuya unión, Capítulo 280 de la Unión Nacional de Empleados del Tesoro, ha adoptado una posición firme en contra de ella.

El Dr. William Hirzy, vicepresidente del capítulo 280, declaró que “el fluoruro (que se añade al agua municipal) es un producto de desechos peligrosos para los que existen pruebas sustanciales de sus efectos adversos para la salud y, contrariamente a la percepción del público, prácticamente no hay pruebas de significativos beneficios” (Mullenix 1998).

Aunque el fluoruro es hasta 50 veces más tóxico que el dióxido de azufre, aún no está regulado como un contaminante del aire por la Ley Norteamericana del Aire Limpio. Desde que miles de toneladas de residuos industriales de fluoruro se vierte en suministros de agua potable en toda América del Norte, supuestamente para fomentar la brillante sonrisa de nuestros niños, la gran industria en los EEUU tiene la ventaja de emitir tantos residuos de fluoruro en el medio ambiente como quieran, con absolutamente ningún requerimiento de medir las emisiones y sin manera de hacerlos responsables por la intoxicación de personas, animales y vegetación.

En agosto de 2003, la EPA solicitó que el Consejo de Investigación Nacional, el brazo de investigación de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), volviera a evaluar las normas de seguridad en el agua fluorada mediante la revisión de la literatura científica reciente, debido a que en la última revisión en 1993 había grandes lagunas en la investigación. “Ni la FDA (Agencia de Alimentos y Medicamentos) de EEUU, ni el Instituto Nacional de Investigación Dental (NIDR), ni la Academia Americana de Odontología Pediátrica, tienen ninguna prueba sobre la seguridad o la eficacia del flúor” (Sterling, 1993). La Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, ha clasificado el fluoruro como un medicamento dental no  autorizado debido a su alta toxicidad, y el programa toxicológico deñ Instituto Nacional del Cáncer de EEUU ha encontrado ser al flúor un “carcinógeno equívoco” (Maurer, 1990).

Actualmente, el gobierno de los EEUU continúa introduciendo más programas de fluoración en todo el país, incluida la Ley de Aguas aprobada en noviembre de 2003, que ha hecho imposible que las compañías de agua ser sometidas a audiencias civiles o penales, como resultado de la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua.

En una sociedad donde los productos conteniendo asbesto, plomo, berilio y muchos otros carcinógenos han sido retirados del mercado, es sorprendente que el fluoruro sea aceptado tan a fondo y ciegamente. Parece absurdo que estemos dispuestos a pagar a la industria química para que desechen sus residuos tóxicos y que los agreguen a nuestro suministro de agua.

El ocultamiento de los peligros de la contaminación por flúor al público es un trabajo de estafa estilo capitalista de proporciones épicas, que se ha producido debido a que un poderoso grupo de presión (lobby) desea manipular a la opinión pública con el fin de proteger sus propios intereses financieros. “Aquellos que manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país … nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar” (Bernays, 1991 ).

Traducido por Conciencia Noosfera

Fuente: http://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/08/29/la-conspiracion-del-fluoruro/

via http://http://lamatrixholografica.wordpress.com/

Documento soviético reveló poderes de la familia Rockefeller en 1959

 

El imperio global petrolífero y bancario de los Rockefeller ha sido objeto de varias críticas en internet.  Sin embargo, la inserción de los tentáculos de Rockefeller en cada faceta de la banca estadounidense, el petróleo (a través del control de Standard Oil), el Ejército, la educación y el aparato de política exterior, fue expuesta en una monografía preparada por la Unión Soviética en 1959. 

 
Una traducción al inglés del artículo soviético, preparada por la División de Documentos Extranjeros de la Agencia Central de Inteligencia y fechada el 16 de diciembre de 1959, fue rescatada de los archivos de la CIA. 

El documento se titula: “About Those Who Are Against Peace” (Sobre aquellos que están en contra de la paz).

Los argumentos del documento soviético concuerdan en términos generales con el discurso del presidente Dwight Eisenhower a la nación, poco antes de la inauguración del presidente Kennedy en enero de 1961. En su discurso, Eisenhower advirtió al pueblo estadounidense sobre los peligros que el “complejo industrial-militar” representaba para la democracia de Estados Unidos.
No hay nada en el documento soviético que suene falso sobre los Rockefeller. La familia oligárquica ha ejercido control sobre la política exterior de Estados Unidos a través de su patrocinio del Council on Foreign Relations (CFR), la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg – tres organizaciones reservadas de la clase elitista del mundo, las cuales determinan políticas monetarias, externas y militares a puerta cerrada. El financiamiento de Rockefeller a la Universidad de Columbia y la Universidad de Chicago han ayudado a infligir sobre Estados Unidos a algunos de los más descarados neo-conservadores que actualmente sirven dentro y fuera del gobierno. El documento señala: “En 1957, la oligarquía Rockefeller de industrialistas estadounidenses del petróleo controlaban un capital de 61.4 mil millones de dólares. 

El tamaño preciso de la fortuna de los Rockefeller es un secreto de Estado en EEUU. La prensa estadounidense notó una vez que se toman medidas especiales para que la información sobre las fortunas más grandes de EEUU no sean publicadas.”

Caricatura política de 1904 que representa a la Standard Oil como un pulpo agarrando a las diversas industrias, a los inversores, a las gobernaciones de Estado, al Congreso y finalmente un tentáculo acercándose a la Casa Blanca, siendo ésta su próxima víctima.
 
Cincuenta años más tarde, las fortunas de la élite estadounidense continúan siendo un secreto, vistas con el secretismo que rodeaba los impuestos del candidato presidencial Mitt Romney y sus holdings financieros en el extranjero, en lugares como las Islas Caimán, Suiza, Bermuda y, según algunos reportes, las Islas Vírgenes Británicas.

Pero los Rockefeller hicieron todo lo posible por ocultar su inmensa fortuna, artificios corporativos y cuentas bancarias secretas, una tarea fácil considerando que son dueños del Chase Manhattan Bank, conocido ahora como JP Morgan Chase.
El documento soviético pinta una imagen de los Rockefeller similar a la de la familia Romney: “La gente quiere saber la verdad. Y la verdad sobre la riqueza de los Rockefeller consiste en hechos oscuros, miles de familias arruinadas, cientos de miles de obreros en muchos países del mundo atormentados por trabajos más allá de la fuerza que tienen. La verdad es la historia oculta de muchas guerras – es petróleo manchado con sangre”. 

Por supuesto, hoy puede decirse lo mismo sobre la familia Bush conectada con los Rockefeller, al igual que Dick Cheney, George Soros, Rupert Murdoch y la familia Rothschild.
El artículo identifica a los miembros del clan Rockefeller en 1959: “John D. Rockefeller II no dirige solo su amplio imperio. Tiene cinco hijos – John D. III, Laurance, David, Winthrop, y Nelson. Ellos son todos grandes capitalistas. Cada uno tiene su rol, su departamento. Sólo Winthrop no se ha vuelto famoso de nada, a menos que uno cuente un divorcio escandaloso”. De hecho, Winthrop saltó a la fama tras convertirse más tarde en el gobernador de Arkansas, en 1966. Su hermano Nelson sirvió como gobernador de New York desde 1959.

David es el único sobreviviente entre los hijos de John D. II y ha sido uno de los actores más importantes en organizaciones secretas como Bilderberg y la Trilateral. El comportamiento de David Rockefeller es descrito en el documento: “La prensa burguesa lo publicita como el propietario de la mejor colección de insectos del mundo, y como dueño de modales extremadamente caballerosos. Pero cuando entra a la oficina del banco [Chase Manhattan] y las puertas de acero se cierran detrás de él, el amante de las mariposas se convierte en un hombre codicioso por dólares. Los biógrafos contratados tienen todas las razones para llamarlo ‘la personificación de las virtudes de Wall Street’”.

Fue fundada por iniciativa de David Rockefeller, miembro ejecutivo del Council on Foreign Relations y del Grupo Bilderberg y aglutina a personalidades destacadas de la economía y los negocios de las tres zonas principales de la economía capitalista: Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico. Precisamente la inclusión de miembros de Japón es la principal diferencia con el Grupo Bilderberg. (es.wikipedia.org)
 
Nelson Rockefeller, quien en 1975 pudo haberse convertido en presidente de Estados Unidos, es reconocido en el artículo por su rol en América Latina, planes complementados por Richard Nixon y el secretario de Estado e íntimo de Rockefeller, Henry Kissinger. El documento señala: 
“Los Rockefeller han tenido durante mucho tiempo una atracción irresistible por los países de América Latina: el olor provocativo del petróleo los alcanza desde el continente sudamericano. Por ende, Nelson Rockefeller, quien ha intentado hace bastante tiempo de convertir a Sudamérica en su Estado familiar, fue instalado una vez a la cabeza del llamado ‘Departamento de Asuntos Inter-Americanos’”.

El artículo cita al periódico izquierdista Daily Compass, el cual ha publicado columnas del periodista investigativo I.F. Stone, para describir el poder de los Rockefeller sobre el Depto. de Estado norteamericano: 

“La política del Departamento de Estado nace en las oficinas de Standard Oil. Desde allí es transmitida al Departamento de Defensa, donde los líderes del Ejército y la Marina la aprueban. Cuando esta política llega al Departamento de Estado, se convierte en política de gobierno, y debiera ser confirmada rápidamente por el Congreso y sin cargo alguno. Cuando una orden de leyes que pretenden proteger los intereses de los reyes del petróleo proviene de la misma dinastía Rockefeller, todo el Congreso – desde el más pequeño al más grande – toman ‘atención’ y hacen lo que sus jefes ordenen”.
Considerando la reciente intervención de Estados Unidos y la OTAN en Libia y Siria, países donde el petróleo es clave, poco ha cambiado respecto a cómo la política exterior y bélica de EEUU es creada.
Los nexos de Rockefeller con la CIA y el Mossad israelí también son mencionados en la monografía soviética. El documento revela que los Rockefeller regalaron a la inteligencia estadounidense la Escuela de Estudios Orientales de Jerusalén con dinero de la compañía petrolífera árabe-americana (ARAMCO). La escuela, que operó bajo el completo conocimiento del Mossad, entrenó a funcionarios estadounidenses para realizar espionaje en Medio Oriente.

Existió un tiempo en que el gobierno estadounidense y la prensa corporative (burguesa) tildaron artículos como la monografía soviética sobre los Rockefeller como propaganda pura. En retrospectiva, los autores soviétivos del artículo entendieron en 1959 lo que muchos estadounidenses han llegado tarde para percibir: que EEUU está siendo destruido por una élite enormemente rica que pretende depredar al país como un enjambre de langostas.

[Fuentes]

http://conspiracionglobal20.blogspot.com

verdadahora.cl

Publicado: 09/12/2012 en Uncategorized

La mirada del mendigo

Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información.

Parece que el gráfico tuvo buena acogida y a mucha gente le pareció interesante. A mí, al menos, me parece útil. Una herramienta para tener presente, cuando consultamos algún medio de comunicación, a qué intereses sirve. Así que me puse manos a la obra, recopilando datos de los movimientos empresariales en el sector, para poder mostraros un nuevo gráfico, ampliado, corregido y actualizado.

Ampliado con algunos medios regionales, como la marabunta de televisiones regionales que consiguieron licencias de la TDT (copadas por la ultraderecha, me pregunto si quedará algún fascista en España sin su televisioncita). Sobre todo, he solventado un imperdonable olvido: las agencias de noticias, que nutren de información a las redacciones. Al menos las agencias…

Ver la entrada original 915 palabras más

HAARP EN JICAMARCA PERU EL ARCO DEL JINETE BLANCO – YouTube.